Вы читаете текстовую версию видео Разбора
Владимир Путин давно пытается вылезти из образа пацанчика, в котором его застали первые годы его президентства. Уже давно он пытается примерить на себя образ начитанного интеллектуала, искушенного в самых разных философских направлениях. По упоминаниям мыслителей в публичных выступлениях Путина политологи гадают, в каком ныне настроении президент и каких решений от него можно ждать. Предметом споров является и то, каких политических взглядов придерживается кремлевский старожил. На протяжении своего правления Путин был то немного левый, то правый, то красный, то зелёный, то националист, то даже, на секундочку, «либерал в хорошем смысле этого слова». Так кто же вы, мистер Путин? Какую идеологию разделяете и считаете перспективной для России? И есть ли у вас вообще хоть какая-то идеология?
Что читает Путин?
Публично Путин признаётся в любви только к отечественным авторам. Очень скрепно с его стороны. В числе любимцев мелькают Карамзин, Гумилёв, Соловьёв (но не тот, который «вечерний», а настоящий, писатель), Бердяев, Леонтьев и другие мыслители, которых принято называть консервативными. Но русская философская школа в целом консервативна, нет ничего удивительного в том, что выбирая российских мыслителей, Путин попадает на условно «правых».
На протяжении многих лет среди прочих интересующих Путина философов наблюдатели выделяли Ивана Ильина – русского философа и идеолога белого движения. Путин неоднократно признавался в своей любви к нему, а цитаты из книг Ильина регулярно проскакивают в публичных выступлениях президента. У Ильина при этом репутация – отнюдь не блестящая с современной точки зрения. Он не только ненавидел либерализм и коммунизм, он поддерживал итальянский фашизм и немецкий нацизм, считая при этом русский народ избранным. Однако Путин цитирует Ильина довольно выборочно, избегая самых острых моментов. Например: «Жить надо ради того, за что можно умереть», – вряд ли в этой фразе можно углядеть что-то страшное. Или вот ещё:
«Если я считаю моей родиной – Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю. Что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух – мой дух; его судьба – моя судьба; его страдания – моё горе; его расцвет – моя радость».
Или вот, смотрите, как Путин ссылается на Льва Гумилёва:
«Кто вырвется вперёд, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от её внутренней энергии; как говорил Лев Гумилёв, от пассионарности, от способности к движению вперёд и к переменам».
Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию
Солженицын – ещё один любимый автор Путина. Александр Исаевич оставил после себя гигантское наследие, поэтому в нём можно найти цитату, подходящую к любому случаю.
«Сбережение народа, о котором говорил Солженицын, является одной из важнейших задач и драйверов развития»,
– замечал Путин в 2021 году.
Эту фразу он повторял и раньше. При этом президент никак не упоминает десоветизацию, которая была центральной идеей творчества Солженицына на протяжении нескольких десятилетий.
Или вот ещё Путин часто поминает Столыпина, знаменитого реформатора времен Николая II. Но знаменитая Столыпинская максима
«Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего – и вы не узнаете нынешней России!»
П. А. Столыпин, 1909 год
она Путину не подходит. Так что Путин цитирует другие слова Столыпина.
«В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права — права России быть сильной»
В. Путин во время послания Федеральному собранию
Вот интересно: действительно ли Путин всерьёз воспринимает слова Ильина и Гумилёва, и потому их цитирует? И можно ли говорить о том, что Путина, таким, каким он стал, сформировали книги? А может быть, это просто спичрайтеры подбирают красивые цитаты для определённого момента?
Посмотрим, как эволюционировала идейная база хозяина Кремля за те годы, что он руководил Россией.
Во что верит Путин?
Накануне нового 2000 года тогда ещё премьер-министр Путин опубликовал статью «Россия на рубеже тысячелетий». Он писал о необходимости создать «российскую идею», которая опиралась бы на «сильное государство» и «эффективную экономику». С философской точки зрения такие мечтания выглядели как нереализуемая попытка соединить национализм, авторитаризм и рынок. Впрочем, несбыточность такого плана тогда, похоже, никого не волновала. Путин шёл на выборы без какой-либо конкретной стратегии на будущее, предвыборная кампания никак не описывала взгляды кандидата – пропагандисты чаще говорили про то, что он «наведёт порядок». Как должен выглядеть порядок, и что Путин под этим понимает, никто не объяснял.
На вторые (и все прочие) выборы Путин также шёл без конкретной идеологической программы. Его поддерживала «Единая Россия» – партия без идеологии. И президент, и главенствующая партия не декларировали свои взгляды. Вместо этого они раздавали обещания. А Путин переобувался в новые идеологические ботинки просто с феноменальной быстротой.
Так в январе 2014 года Владимир Путин заявил, что он «настоящий либерал и придерживается либеральных взглядов». А вот уже в октябре того же года Путин назвал себя «самым большим националистом в России». В 2013 году он назвал себя «прагматиком с консервативным уклоном», а в 2016 году сказал, что ему всё ещё нравятся коммунистические идеи. В 2018 году снова Путин назвал себя «правильным и эффективным националистом». В той же речи он упомянул «пещерный национализм», который ему совсем не нравится. Возможно, пещерные люди даже участвовали в пещерных выборах, голосуя за пещерные партии – но об этом Путин умолчал.
В размытых речах президента, сказанных за все эти годы, при желании можно найти и осуждение Сталина, и любовь к Сталину, и любовь к западу, и ненависть к западу, предложения вступить в НАТО и начать против войну. Вот и теперь, после начала войны, русские националисты (или те из них, кого не убили и не посадили) увидели в действиях президента «правый поворот». «Царьград» объявил, что Путина надо короновать, а «Комсомольская правда» согласна утвердить его генсеком.
Навешивая на себя идеологические ярлыки, Путин все эти годы аккуратно уходил от настоящих разговоров об идеологии. Возможно, расчёт был на то, что в итоге сам собой сложится образ мудрого президента-центриста, который готов черпать лучшее из разных политических идей. Но война в очередной раз продемонстрировала, что в голове у президента отнюдь не полифония ценностей, а просто хаос. В самом начале полномасштабного вторжения Путин говорил о том, что Украина – это, дескать, ошибка, которую сотворил Ленин. Однако уже спустя несколько дней путинская армия стала восстанавливать памятники советским вождям на оккупированных территориях. Вот где здесь логика?
Лет десять назад, ещё до первых актов агрессии против Украины, в российском политологическом поле стало модно называть Путина легистом. В 2012 году в «Ведомостях» вышла статья «Владимир Путин как легист». В ней была предпринята попытка залезть в голову президента и объяснить, из чего исходит Путин при принятии решений.
Одним из важнейших принципов китайских легистов считалось абсолютное повиновение закону. Закон считался правильным не потому, что отражал истину и служил общему благу, а просто потому, что его приняла власть. Хочешь убить человека за красные носки – проверь, позволяет ли это закон. Если запрещает, то прими нужный тебе закон и убивай с чистой душой – по сути, в этом и заключалась формула легизма. За годы скопился целый корпус политологических рассуждений, в которых легизм Путина совершенно не подвергался сомнениям. Изучая эти труды, можно было подумать, что у президента есть твёрдые ценности и убеждения. Но даже самый поверхностный взгляд на российское правоприменение говорит об обратном.
Путин действительно переписывал законы – однако чаще он их нарушал, не затрудняя себя изменениями. Наёмничество в России до сих пор запрещено, но Евгений Пригожин при этом на свободе – и Путин закрывает на это глаза. Развязывание агрессивной войны – тоже нарушение действующего закона. Примеров множество – да даже само появление института иноагентов, не имеющее нормального юридического обоснования, рушит систему «легизма» путинской системы.
Возможно, мантра про легизм успокаивала людей – мол, безумный, но законник. Однако с годами стало ясно, что и этот образ никак не связан с реальностью.
Кого слушает Путин?
Интересно, что чем больше Путин говорит о «высоких идеалах», тем дальше от него отстраняются мыслители из администрации президента. Вряд ли сейчас найдётся человек, который позволит себе сказать – «я влияю на Путина и придумываю, как должна развиваться Россия». Зато раньше постоянно появлялись люди, которых называли идеологами Кремля и лично Путина. Сурков, Дугин, Павловский и ещё с десяток фамилий. Весь этот сонм кремлёвских мыслителей как бы намекал искушенной публике, что Путин – не просто бывший гэбист, вокруг него есть «интеллектуалы».
Глеб Павловский – один из первых и самых ярких «кремлёвских демиургов». В 1995 году он основал Фонд эффективной политики (ФЭП), который политтехнологическими средствами помогал поддерживать рейтинг Ельцина во второй половине 90-х, а также занимался развитием интернета. Например, при содействии ФЭП появились такие СМИ как «Лента.ру» и «Газета.ру». Именно Павловский занимался кампанией Путина на его первых президентских выборах. Постепенно административное влияние Павловского и ФЭП на администрацию президента падало, фонд начал заниматься написанием аналитических отчётов по открытым источникам. А в 2011 году АП расторгла контракт с ФЭП. Однако за Павловским навсегда закрепилась репутация «человека, который создал Путина». Сам Павловский не стеснялся об этом рассказывать, хотя сложно понять, где он говорил правду, а где приписывал себе успехи. Интеллектуал, с радостью рассуждающий о политфилософии и социологии, своим прикосновением словно добавлял осмысленности и всей путинской системе. Мол, это не бандиты из Петербурга – у нас тут свой философский кружок.
На эту идею – вольно или невольно – работал и Вячеслав Сурков. Обосновавшись в Администрации президента в конце 90-х, за годы службы он выстроил себе имидж таинственного интеллектуала и кукловода, дёргающего за ниточки. Этот образ охотно тиражировали журналисты. Стравливает оппозицию, рождает симулякры, пишет книги, дружит с богемой – слишком яркий образ, чтобы его не использовать. Именно Сурков ввёл в оборот термины «Суверенная демократия» и «глубинный народ». Сегодня мы уже с первого клика считываем посыл, заложенный в этих формулировках, и понимаем, например, что «глубинный народ» – это беднейшее население провинций, которое из страха за «стабильность» поддерживает Путина. Однако, согласитесь, как изящно упакован смысл!
С 2013 по 2020 годы Сурков работал помощником президента, однако 2014 год можно считать поворотной точкой в его карьере. Официально Сурков участвовал в Контактной группе по мирному урегулированию ситуации на востоке Украины. А неофициально отвечал за связь ЛНР, ДНР и России. В это же время его публичная активность резко снизилась. Время от времени он напоминал о себе «программными статьями» – писал эссе в духе стандартного поста в Фейсбуке. А в 2020 году стало известно о том, что Сурков уходит из АП в связи со сменой курса Кремля по Украине и в ближайшие месяцы он намерен заниматься медитацией.
С тех пор о Владиславе Юрьевиче практически ничего не слышно. Надо думать, до сих пор медитирует. Обстоятельства того требуют.
Каким контрастным по отношению к фигурам Суркова и Павловского смотрится образ Александра Дугина! На протяжении многих лет западные СМИ представляли его как идеолога Путина, в то время как в российских академических кругах его репутация, скажем так, была сомнительна. Известно, что Дугина в 2014 году даже уволили из МГУ за слишком активную пропаганду идеи «русского мира»: уже тогда он призывал к открытой войне с Украиной, в то время как даже Путин созревал до этой мысли еще восемь лет.
Если окунаться в философию Дугина, то даже самые бредовые высказывания Путина покажутся скучной болтовнёй. Дугин берёт Хайдеггера, платонизм, аристотельянство и староверство, разбавляет его евразийством – и в итоге у него получается «русский мир». Для того, чтобы в стране всё было хорошо, Дугин предлагает как можно чаще водить хороводы. А Владимира Путина, по его мнению, имеется целых два – солярный и лунарный. Один принимает правильные решения, а второй – неправильные.
Несмотря на то, что Дугина часто называют «кремлёвским идеологом», никаких свидетельств того, что Путин и Дугин хотя бы раз встречались лично, нет. В августе 2022 года погибла дочь философа, Дарья Дугина. Автомобиль, на котором она ехала, был взорван в Подмосковье. Машина принадлежала Александру Дугину – возможно, он и был целью подрывателей. Позже, говоря о смерти Дарьи Дугиной, Путин даже не смог вспомнить её имени. Хотя, конечно, обвинил Украину в атаках на «наших философов».
Сегодня харизматичных фигур – ну или хотя бы людей, претендующих на статус интеллектуалов – в окружении Путина нет. Возможно, теперь путинские чиновники просто не имеют права распространяться о своём интеллекте. Сергей Кириенко вписывается образ скромного технократа-исполнителя, Вячеслав Володин – в образе верного и прямолинейного как лапоть слуги. Путин – вот кто сегодня главный философ и интеллектуал. Остальные просто воплощают в жизнь его идеи.
Годами пропагандисты лепили президентский образ из подручных средств и трудно совмещаемых деталей. Вот же, простой мужик, он не про бабло, он лучше на охоту и рыбалку скатается, покажет всем свой могучий торс!
Короче, за словом в карман не полезет – свой же пацан. Хотя вон – и книги умные читал, и философов всяких знает. И строит, восстанавливает – то ли СССР, то ли Российскую Империю… Знает, наверное, человек, что делает.
Однако при ближайшем рассмотрении этот сложный образ рассыпается и становится понятно, что Путин не придерживается никаких взглядов вообще. И даже торс его оказывается никаким.
Но как же так, спросите вы, если предположить, что у Путина никогда не было ничего настоящего – ни идеологии, ни вообще каких-либо собственных идеалов, то зачем вообще он всё это…
.jpg)
Мне кажется, ответ болезненно прост: Путин не человек идеи. Никогда им не был. Потому-то и попытки последних лет так сильно отдают фальшью. Потому что он всегда был человеком денег. А то что они испачканы кровью – ну, всякое бывает. И то, что пропагандисты толкают нам за идею – это даже не хитросплетённый блеф, это случайным образом слепленный набор разрозненных символов, образов, за которые люди идут умирать. Интересно, что будет с Россией, когда она это осознает? А то, что люди это осознают, даже если будет поздно, у меня сомнений нет.
Продолжение следует.
Этот материал был создан при поддержке издания The Moscow Times и телеканала Дождь.
