Вы читаете текстовую версию видео Разбора
«Если бы Путин был женщиной, то он не начал бы войну в Украине». Эту неожиданную мысль в конце июня озвучил премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Мол, действия Путина – это «идеальный пример токсичной маскулинности».
Путин в ответ вспомнил премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, которая приняла решение о начале военных действий против Аргентины, напавшей на Фолклендские острова – мол, женщины-политики разные бывают.
Некоторые учёные говорят, что история человечества изначально складывалась как история доминирования мужчин над женщинами из-за частых родов и заботы о потомстве. Это неправда. Археологические находки, например, доказывают, что в доисторические времена не только мужчины были вождями и воинами – женщины тоже становились верховными жрицами и даже военными предводительницами.
Как бы там ни было, примерно 10 тысяч лет назад всё поменялось. Патриархат стал основой общественных отношений. Но что же случилось? Человечество совершило крутой судьбоносный поворот в сторону от прежнего маршрута – изобрело сельское хозяйство.
Прежде, чтобы не умереть с голоду, людям приходилось кочевать, занимаясь охотой и собирательством. А тут они осели на комфортных местах и начали разводить скот и культуры на одних и тех же угодьях. Мужчины, будучи крупнее женщин, стали выполнять работу, требующую большой физической силы – пахать землю, например. Их роль в обеспечении благосостояния племени росла, а роль женщин – снижалась. И чем жёстче складывалось разделение труда по половому признаку, тем бо́льшую власть получал мужчина.
Со временем о том, что было иначе, уже никто не помнил и в обществе возникла идея, что это неравенство между мужчиной и женщиной обусловлено какими-то фундаментальными и неизменными различиями между ними. Мол, есть «мужской» мозг, а есть «женский» мозг – и они работают по-разному. Возникли стереотипы о том, что мужчине по природе свойственно быть независимым, решительным, эгоистичным, агрессивным, целеустремленным. А женщине всё это якобы не свойственно, ей, напротив, самой природой предписано быть пассивной, уступчивой, покорной, нерешительной, скромной.
Эти установки тысячелетиями въедались в сознание людей. Они становились основой общества, условием его стабильности. Культура патриархата стала определять, как мужчинам и женщинам выглядеть, чем им заниматься, как выражать эмоции. Кто в детстве слышал «С куклой не играй, играй с машинкой», или «Не реви, ты же мальчик!». Для девочек тоже был свой набор требований: и «Вразвалку не сиди», и «Громко не кричи», и «Банан ешь ложкой». Шучу, конечно, хотя здесь есть доля правды.
Родители внушали детям мысль о том, что мальчики и девочки обладают принципиально разными качествами, что их социальные роли резко отличаются друг от друга, что моральные нормы для мужчин и женщин неодинаковы. В женщинах воспитывали привычку подчиняться и угождать мужчинам. Мужчин учили утверждать свою маскулинность путём проявления агрессии – в драках, войнах и в отношениях с женщинами, конечно.
Во многих странах Европы, например, в Англии, Франции, Германии вплоть до XIX века мужчинам официально разрешалось бить жен. Мизогиния, то есть неприязнь к женщинам, предубеждение по отношению к ним, стала основой мироустройства. Идея мизогинии в том, чтобы подавить в женщине активное начало, не дать разрушить чёткую иерархию. Простыми словами – не дать отобрать у мужчин власть.
Женщины на тысячелетия оказались отрезаны от принятия политических решений и никак не могли поменять этот порядок вещей. И первые феминистки боролись в первую очередь за предоставление женщинам политических прав. Как писала в конце XVIII века праматерь феминизма Олимпия де Гуж:
«Если женщина имеет право взойти на эшафот, она имеет право взойти и на трибуну».
Благодаря феминистскому движению на сегодняшний день женщины имеют право голоса во всех странах мира. Но далеко не во всех из них женщины серьёзно влияют на политику. Во всём мире именно в политической сфере гендерный разрыв сокращается особенно медленно. Гендерные предрассудки сохраняются несмотря на то, что нейробиологи доказали, что разницы между женским и мужским мышлением нет. И что так называемая несостоятельность женщин в какой бы то ни было сфере вызвана не биологическими особенностями, а только неравными условиями для мужчин и женщин, неравным доступом к образованию, которые формируют общество. Очень сложно заниматься, например, политикой, когда тебе с детства говорят, что политика – не женское дело.
Взять Россию. Отгадайте, сколько женщин – глав регионов в стране из 85 глав субъектов? Одна – глава Югры Наталья Комарова. В Кабинете министров из 32 его членов только три женщины. В Совете Федерации женщин-сенаторов и во вовсе 18 %, а в Госдуме лишь 16 % депутатов – женщины. Если рассматривать зарубежные законотворческие институты, то в немецком Бундестаге женщин 30 %, в Палате общин Великобритании – 33 %. Более того, благодаря гендерным квотам одним из мировых лидеров по представленности женщин в законодательных органах стали ОАЭ – там женщин аж 50 %.
Но вернёмся на родную землю. Почему в России всё так?
Слышали, что у мужчин и женщин в Советском Союзе были равные права? Так вот это миф. С одной стороны, в советской политике существовали гендерные квоты – сейчас в России их, кстати, нет. Но действительных полномочий эти органы власти, куда допускались женщины, не имели, реальная власть оставалась в руках мужчин. За всё время существования СССР лишь несколько женщин занимали министерские посты, при этом ни одна женщина не удостоилась чести войти в состав Политбюро – высший орган государственной власти.
В советском обществе действовали патриархальные установки с традиционным распределением ролей: мужчина – лидер и глава семьи, а женщина – мать и домохозяйка, хоть и работающая ради пополнения семейного дохода, то есть несущая двойную нагрузку. При этом заработок женщин в среднем был на 30 % ниже мужского. В обществе сохранялись сексистские нормы поведения, они воспроизводились и в массовой культуре. Значительная часть современного российского общества – в том числе те люди, которые сейчас находятся у власти – впитали эти установки.
А теперь вернёмся к главной дилемме. Будь Путин женщиной, развязал ли он бы эту войну с Украиной?
Есть такое понятие «мачизм» – это стремление некоторых мужчин утвердить свою альфа-самцовость, показать своё превосходство путем проявления силы. В России мачизм давно стал основой поведения властей.
Владимир Путин всё своё правление культивирует образ настоящего мужчины, который навещает амурских тигров, летает со стерхами, мочит террористов в сортирах, ездит на лошади с голым торсом, поднимает Россию с колен, никогда не болеет и не демонстрирует эмоций. Он, возможно, искренне считает, что так живёт каждый мужчина и что человеку по природе свойственно иметь врагов, что мир небезопасен, а все, кто мыслят иначе – наивны.
Окружение президента – это тоже почти сплошь мачо, как и он, чего стоит один министр обороны Сергей Шойгу или бывшие путинские охранники, назначенные патроном на высокие государственные посты. Но в этом мужском клубе есть незыблемое правило – Путин всегда должен оставаться главным альфа-самцом, поэтому он то на миллиардера Олега Дерипаску публично наедет, то на главу службы внешней разведки Сергея Нарышкина будет рычать. И при этом мы не видим рядом с Путиным женщины, его бывшая жена Людмила всегда оставалась где-то в тени, но при этом нам дают понять, что женщины Путину не отказывают.
Почему же президент не спешит показывать миру своих избранниц? Ответ неожиданный – Собчак.
Михаил Зыгарь в своей книге «Все свободны» объясняет это стремление Путина не делать свою жену заметной фигурой очень просто. Мол, жена первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, Людмила Нарусова, всегда была на виду, охотно давала интервью, ярко одевалась, что не нравилось петербуржцам. И петербурженкам, конечно, потому что мизогиния свойственна не только мужчинам, но и женщинам, это называется внутренней мизогинией. Но Собчак ничего с этим делать не стал – и якобы в том числе из-за этого проиграл в 1996 году году мэрские выборы и не смог переизбраться. А вот Наину Ельцину народ, напротив, любил. Она сознательно уходила на второй план, для россиян она была тихой женой харизматичного мужа, домохозяйкой, которая готовит ужины, растит внуков и не лезет в политику. Соцопросы показывали, что эти качества симпатичны большинству россиян – и на рейтинге Ельцина такой образ его жены сказывался положительно. Путин, который был руководителем предвыборного штаба Собчака в 1996 году, решил, что лучше, когда жена политика – фигура непубличная.
В путинской системе координат всё, что ассоциируется со словом «женщина», считается признаком слабости. Поэтому своих врагов он постоянно феминизирует. Например, западных лидеров он постоянно обвиняет в истерии, потому что верит, что истеричность, то есть эмоциональная нестабильность, – это характерная черта женского поведения. Отсюда же все эти шутки про «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица», адресованные украинским властям.
Так что корни войны, развязанной Путиным в Украине действительно, во многом кроются в его мачизме, тут Борис Джонсон прав. Как точно заметила в материале Русской службы BBC психолог Татьяна Орлова, Украина в картине мира Путина заняла роль объекта, который можно завоевывать, перестраивать, денацифицировать, как будто она лишена субъектности, а решения за неё принимает Россия. Это похоже на отношение мужчины к женщине в патриархатном обществе: мужчина завоёвывает женщину, чтобы самоутвердиться, показать свою силу. Так и Путин хочет завоевать Украину, чтобы доказать миру свою значимость при помощи насилия. Мирные переговоры при таком подходе практически невозможны – тут либо победа и признание украинскими властями всех требований Путина, либо смерть. «Потому что если начать договариваться, то тебя примут за слабака, за бабу и съедят», – так мыслят мачо.
Но война в Украине – это не единственное печальное следствие того, что мачизм – основа мировосприятия наших властей. Патриархатные установки, процветающие в российском обществе, отравляют жизнь россиян на всех уровнях – причём как женщин, так и мужчин.
Возьмём женщин. В России гендерный разрыв в доходах составляет около 24 %. Проще говоря, это значит, что на каждый рубль, заработанный мужчиной, женщина на аналогичной должности в среднем зарабатывает 76 копеек. При этом женщины после работы вынуждены заниматься бесплатным домашним трудом. По статистике, в России на домашние дела женщины в среднем тратят 200 рабочих дней за год, то есть втрое больше, чем мужчины. Потому что многие мужчины не понимают, что тоже могут заниматься домашними делами и детьми – но их учили, что готовить, стирать и убирать должна женщина. Даже если мужчина один не обеспечивает семью, и жена работает наравне с ним. При этом женщины гораздо чаще мужчин страдают от насилия в семье. И каждый год в России 66 % женщин, из числа погибших насильственной смертью, оказываются жертвами именно домашнего насилия.
Мужчины от патриархата тоже страдают. Например, в России мужчины в 6,5 раз чаще женщин совершают самоубийства. Для сравнения, в среднем в мире мужчины совершают самоубийства в 1,8 раза чаще женщин. Во многом этот разрыв связан с тем, что мужчин с детства учат быть победителями, ориентируют на какое-то соревнование – и, если, например, мужчина теряет работу, он чувствует свою несостоятельность и не понимает, как ему дальше жить. А ещё среди российских мужчин выше избыточная смертность: во-первых, потому что мужчины в России вдвое реже ходят к врачам, чем женщины, потому что есть стереотип, что у мужчин не должно быть никаких слабостей, настоящий мужчина не болеет, он сразу падает и умирает. А во-вторых, мужчины гораздо чаще участвуют в «рискованном поведении», например, драках и небезопасном вождении – так общество научило их утверждать свою мужественность.
То есть нам с вами – и мужчинам, и женщинам – патриархат не особенно и выгоден, но выгоден он российским властям. Поэтому они уже много лет насаждают так называемые традиционные ценности, которые никак не бьются с реальностью.
Ну какие разговоры о счастливой многодетной семье могут быть, если почти в трети российских семей детей воспитывают матери-одиночки, в России в 10 раз чаще заболевают ВИЧ, чем в бездуховном Евросоюзе, а ещё наша страна – один из мировых лидеров по числу разводов. Но это для российских властей неважно. Они насаждают традиционные ценности лишь с одной целью: чтобы народ и думать забыл о всяких там свободах и благах, чтобы он думал только о своей богоизбранности и на Запад, чьё влияние для путинского режима чрезвычайно опасно, смотрел с презрением и ненавистью. Законсервировать общество, сделать его архаичным, чтобы сохранить власть Путина, который меняться вместе с меняющимся миром не собирается – вот в чём смысл насаждения традиционных ценностей.
И из-за войны, развязанной Путиным в Украине и обострения отношений между Россией и Западом, это насаждение патриархата только ускорится. Страдать от этого в первую очередь будут женщины и дети. Например, в начале июля печально известные члены Совета федерации Елена Мизулина и Андрей Клишас внесли в Госдуму законопроект о поправках в Семейный кодекс. Из него предлагается убрать пункт о том, что родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью ребёнка, а способы воспитания должны исключать жестокое и грубое обращение с детьми. Если этот законопроект будет принят, жаловаться в органы опеки на жестокое обращение с детьми не смогут ни врачи, ни соседи. А органы опеки не смогут забирать детей без суда, даже если в семье с ними жестоко обращаются – бьют, мучают и, в общем, обращаются как с животными. Притом, что по данным исследования «Новой газеты», больше 80 % преступлений против детей в России совершаются именно в семьях.
Но закончить я бы хотел на воодушевляющей ноте. В целом, человечество движется в сторону гендерного равенства. Очень многие страны прекрасно понимают, что гендерное неравенство ухудшает жизнь всех людей и тормозит развитие государства. В том числе в экономическом плане. Исследования показывают, что женщины на руководящих позициях уделяют больше внимания инновациям, поэтому гендерное многообразие может увеличить выручку компании и поднять экономику на ещё более высокий уровень. И во многих странах ЕС уже несколько лет действует обязательная квота на представительство женщин в советах директоров крупных публичных компаний. Благодаря мерам, предпринимаемым властями и обществом по борьбе с гендерным неравенством, в Канаде, Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции, в которой ещё каких-то 150 лет назад мужьям официально разрешалось бить своих жен, около половины мест в государственных органах занимают женщины. А в Исландии в прошлом году женщины-депутаты впервые в Европе получили большинство мест в парламенте – притом, что законодательных квот на представительство женщин в парламенте там нет. Посмотрим, как заживет Исландия – это одна из самых богатых стран мира. Женщинам в этих странах удалось изменить содержание политики: приоритетными стали вопросы здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения, а не войны. И Путин не сможет вечно противостоять объективному ходу истории. Как минимум по той причине, что даже по официальным данным почти половина молодых людей в России поддерживает феминизм.
Продолжение следует.
