Вы читаете текстовую версию видео Разбора
На дворе 2072 год. Санкт-Петербург переживает наводнение – на город со стороны Финского залива обрушился шторм. Комплекс защитных сооружений, заработавший в 2011 году, не спасает. Волны обрушиваются на гранитные набережные и бегут дальше. В городе ревут сирены, воет ветер. В подвалах Эрмитажа плавают шляпы императрицы Марии Фёдоровны, которые хранители музея в суматохе не успели вынести. Там, где ещё несколько часов назад было Марсово поле, теперь бурлит тёмно-зелёная вода. В ней плавает мусор и крысы. Вода скрывает машины, брошенные прямо на дороге, размывает кладбища, срывает вывески, врывается на заводы, в магазины и в трамвайные парки. Затоплена Мариинка, Исаакиевский собор, бóльшая часть Васильевского острова – и даже СПбГУ имени Владимира Путина. Горожане, успевшие укрыться от стихии на верхних этажах домов и офисных центров, с ужасом смотрят в пучину. Многие из них теперь – климатические беженцы, которым придётся покинуть город.
Это не сюжет нового фильма-катастрофы. Это вполне себе реальный сценарий того, что может произойти с Петербургом из-за изменений климата через каких-нибудь 50 лет. Если ничего не делать.
Если картина затопленного Питера показались вам неправдоподобной, вот прогноз петербургского комитета по природопользованию. Официальные данные. К концу нашего столетия прогнозируется увеличение интенсивности выпадения атмосферных осадков до 20 %. Повысится уровень грунтовых вод – вместе с увеличением количества осадков это приведет к подтоплениям в исторической части города, что особенно скажется на фундаментах многовековых зданий. Продолжит расти уровень вод Финского залива. К концу столетия уровень моря в районе Санкт-Петербурга может повыситься на метр по сравнению с концом XX века. При этом, по оценкам учёных, будет затоплено 1360 га городских земель. И Питер не единственный город России, которому изменение климата угрожает такими последствиями.
Существует риск затопления территорий Архангельска. Уже сейчас наводнения регулярно повторяются на Северном Кавказе и даже на Дальнем Востоке – и в будущем такое станет происходить ещё чаще. Катастрофические паводки в Иркутской области в 2019 году, по мнению учёных, тоже стали следствием изменений климата. Умножьте климатические изменения на безответственное поведение человека – и вы получите, например, пожары в Якутии в мае 2021 года и в Сибири в мае этого 2022 года. По данным Росгидромета, в последнее десятилетие опасные природные явления, вроде засух и наводнений, стали происходить в России в три раза чаще. А ежегодный ущерб от этих явлений, по некоторым оценкам, достигает 60 млрд рублей – это примерно равно бюджету Тамбовской области на этот год.
Но почему климат вообще меняется? Как эту проблему решают в мире? А российские власти что делают – и делают ли что-то вообще? Давайте разбираться.
Начнём с того, что климат и погода за окном – это разные вещи. Погода – это состояние атмосферы в данном месте в данное время. В Москве в этом году, например, май был прохладный, но это не значит, что наступает глобальное похолодание. Чтобы узнать, что происходит с климатом, нужно смотреть изменения как минимум за 30 лет.
Тогда и станет понятно, что с начала XX века и особенно с конца 1970-х годов растет глобальная температура – она уже на 1,2 °C выше по сравнению с так называемым доиндустриальным периодом, с 1850 по 1900 годы. Причём в России температура растет в 2,5 раза быстрее, чем в среднем по миру. В целом мир идёт к тому, что к 2100 году глобальное потепление составит 3–3,5 °C по отношению к периоду с 1850 по 1900 годы.
Вы, конечно, удивитесь. 3,5 градуса? Ерунда какая-то!
Но уже сейчас из-за общепланетарного потепления всего на один градус тают ледники – за последние годы площадь арктического морского льда уменьшилась аж на треть. В России из-за деградации вечной мерзлоты, по данным МЧС, в нескольких северных городах – например, в Игарке, Диксоне и Хатанге – деформировано до 60 % зданий. Такие дома накреняются, их фундаменты просаживается – и здания вообще рискуют обрушиться. Ежегодный ущерб от таяния вечной мерзлоты в России может достигать 150 млрд рублей.
Из-за повышения глобальной температуры происходит термическое расширение воды – это вместе с таянием ледников приводит к повышению уровня моря. Чем теплее море, тем больше вероятность возникновения тропических циклонов – а, значит, штормов и сильнейших осадков. С этими осадками тоже беда, потому что их выпадение становится менее равномерным – там, где их было мало, становится ещё меньше, а где и так был избыток влаги – осадков выпадает ещё больше. Ну, а дальше вы знаете – наводнения, паводки, засухи, лесные пожары, ледяные дожди.
Климат менялся и в прошлом и всегда эти изменения носили разрушительный характер. Но скорость сегодняшних изменений очень высокая. Глобальная температура за последнюю тысячу лет опустилась примерно на 1 °C – примерно на столько же, на сколько она поднялась всего за сто последних лет. И сейчас учёные вместо понятия «изменение климата» всё чаще используют словосочетание «климатический кризис» – так они подчеркивают, что ситуация с климатом стала критической и действовать нужно уже сейчас. Иначе могут сбыться самые мрачные прогнозы, а их много. Например, по прогнозам некоммерческой организации Climate Central целые районы Нью-Йорка, Шанхая, Абу-Даби, Осаки, Рио-де-Жанейро и других прибрежных городов, в том числе и Питера, могут уйти под воду уже в этом столетии. По оценкам Всемирного банка, если ничего не делать, то к 2050 году более 140 миллионов человек в странах Латинской Америки и Южной Азии, а также Африки (к югу от Сахары) будут вынуждены мигрировать из-за изменений климата. Вырастет социальная напряженность, увеличится разрыв между богатыми и бедными странами. Уже к 2080 году могут исчезнуть до 50 % растений и животных в регионах с уникальной и разнообразной флорой и фауной. Например, на Байкале.
И причина всего этого – мы, люди.
Мировое научное сообщество уверено, климатический кризис вызван увеличением концентрации парниковых газов в атмосфере вследствие хозяйственной деятельности людей. К этому выводу независимо друг от друга пришли учёные из разных стран, а опровергнуть его никто так и не смог. Хотя многие пытались.
Впрочем, есть два подхода к решению проблемы изменения климата: первый – это адаптация, второй – смягчение. С адаптацией всё просто – людям нужно приспосабливаться к жизни в новых условиях. У России, например, есть целый «Национальный план мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата на период до 2022 года». Вот только он пока не предлагает никаких конкретных мер – а только их разработку.
Со смягчением – то есть с сокращением выбросов парниковых газов – всё сложнее. Но без этого сокращения адаптация бессмысленна, потому что если не сокращать выбросы, то климатические изменения будут наступать всё быстрее и быстрее – и в конце концов, приспособиться к ним уже будет невозможно.
Сокращать выбросы необходимо всем государствам. Эти выбросы происходят во всём мире и влияют на климат независимо от страны-источника.
Какие действия должны быть предприняты, чтобы остановить изменение климата? Нужно прекратить вырубку лесов и, самое главное, прекратить сжигать ископаемое топливо – уголь, нефть, газ. Именно сжигание ископаемого топлива обеспечило 82 % всех глобальных выбросов в период с 1959 по 2018 год. Переход на ветрогенераторы, солнечные панели и водородное топливо – будет стоить очень дорого. По мнению экспертов, чтобы заменить ими ископаемое топливо глобальные инвестиции в ближайшие 30 лет должны составить не менее 131 трлн долларов. Но этот переход необходим.
И вроде многие страны это понимают. Даже Китай, который воспринимается как страна не про экологию, сегодня она мировой лидер по производству зелёной энергии. По прогнозам властей Китая, к 2025 году электромобили составят 25 % продаж автомобилей в стране. И хотя пока Китай потребляет больше половины всего угля в мире, в прошлом году китайские власти пообещали не строить больше угольных электростанций за рубежом. И это серьёзно, потому что больше 70 % всех строящихся в мире угольных электростанций зависит от китайских инвестиций.
Или вот пример Великобритании. В 2013 году страна ввела углеродный налог в размере 18 фунтов стерлингов (чуть меньше 20 $ по нынешнему курсу) за тонну выбросов – и благодаря этому уже к 2019 году снизила долю энергии, производимой за счет сжигания угля, с 40 до 3 %. А к 2050 году страна планирует достичь углеродной нейтральности, то есть сократить выбросы парниковых газов до нуля.
А что Россия? В России всё, как теперь говорят, неоднозначно.
Несмотря на все наши бескрайние леса, которые по официальным данным поглощают 160–180 млн тонн углерода в год, Россия на данный момент всё равно четвертая страна после Китая, США и Индии по выбросам углекислого газа.
Ответственность России за климатический кризис была очевидна и раньше. Ещё более очевидной она стала после того, как Владимир Путин развязал войну в Украине.
Дело в том, что природный газ рассматривается многими странами как переходное топливо на пути к декарбонизации. А теперь Евросоюз стремится как можно быстрее отказаться от российского газа, даже если придется на какое-то время отложить отказ от самого грязного вида топлива – угля. Впрочем, Еврокомиссия считает, что цель по снижению парниковых газов на 55 % к 2030 году будет все равно выполнена, даже если отдельные страны ЕС ненадолго отложат отказ от угля.
И вообще-то это симптоматично, что даже в тот момент, когда в Европе идет война, ЕС говорит об изменении климата. Владимир Путин, например, и в мирное время особо на эту тему не выступал. У него вообще отношение к глобальному потеплению сложное. К счастью, он признаёт, что оно существует, но вот то, что в нём виноват человек, не признаёт ни в какую.
«Это могут быть изменения глобального характера, космические изменения, сдвиги какие-то… там… невидимые для нас в галактике, понимаете? И всё, мы даже не понимаем, что происходит».
В. Путин на Международном форуме «Российская энергетическая неделя»
У него то «невидимые сдвиги в галактике» виноваты. То потепление связано с концом Ледникового периода. Но бороться с потеплением всё равно надо. При этом отказываться от нефти и газа не надо, потому что это то же самое, что облачиться в шкуры и переселиться в пещеры.
«Конечно, нельзя запретить желающим облачиться в шкуры либо переселиться в пещеры. Но остановить движение человечества вперёд, это просто невозможно и абсолютно бессмысленно».
В. Путин на II Глобальном саммите по производству и индустриализации
В 1997 году Россия подписала Киотский протокол международное соглашение, обязывающее развитые страны и страны с переходной экономикой сократить выбросы парниковых газов в среднем на 5,2 % по сравнению с уровнем 1990 года. Подписать-то Россия его подписала, но до 2004 года не ратифицировала. В 2003 году, выступая в Москве на Всемирной конференции по изменению климата, Путин объяснил, почему Россия не ратифицирует Киотский протокол: мол, глобальное потепление для северной страны – это не так уж плохо, потому что можно «меньше тратить на шубы, и урожай зерна увеличился бы».
Он это сказал как бы в шутку, но как бы и нет. Среди российских властей это вообще довольно распространенное мнение: «Вот усилится климатический кризис, тогда заживём». Например, глава Якутии Айсен Николаев в 2019 году заявил, что помимо недостатков потепление делает территорию регионов «доступнее для многих проектов». Николаев увидел плюсы даже в таянии арктических льдов: мол, от этого появляются новые транспортные морские пути, которые позволяют вести добычу природных ресурсов, прежде всего нефти и газа. Николаев напоминает нам динозавра, который радуется приближающейся комете.
Вообще до войны проблема глобального потепления в риторике властей практически всегда всплывала в связке с темой экспорта российских углеводородов. Это легко объяснимо – доходы от экспорта нефти и газа до сих пор формировали около 40 % федерального бюджета России. И этот факт для Путина всегда перевешивал всякие там климатические кризисы. Но отмахнуться от глобального зелёного тренда он не мог – и ему пришлось изображать себя его участником.
Когда в 2015 году вместо Киотского протокола 196 стран приняли Парижское соглашение, Россия это соглашение подписала, но долго не ратифицировала. Цель этого соглашения – сделать так, чтобы потепление остановилось в рамках 1,5 – максимум, 2 °C. Притом, что уже сейчас на планете потеплело на 1,2 °C. Не принимать документ просили в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), который традиционно защищает интересы крупного бизнеса. Почему Россия его в итоге приняла – доподлинно неизвестно. По данным источников Bloomberg, позиция Кремля изменилась под воздействием лидеров Германии, Франции и стран Скандинавии. Путин, например, мог испугаться экономических ограничений Запада в отношении российских компаний.
А дальше началась имитация деятельности. После принятия Парижского соглашения Россия поставила себе цель к 2030 году сократить выбросы парниковых газов на 25–30 % от уровня 1990 года. Вот только она это уже давно сделала.
Из-за сокращения промышленного производства после распада СССР выбросы парниковых газов удалось сократить более чем в два раза. Правда, с 1998 года выбросы устойчиво росли в среднем на 1–1,5 %, но всё равно если сравнить 1990 и 2021 годы, станет понятно, что выбросы снизились на 48,3 %. Роль государства в этом снижении практически нулевая, но Путин любил рассказывать о том, как Россия, сократив выбросы, затормозила глобальное потепление «почти на год». И это тоже странно, учитывая, что Путин, по словам Пескова, не верит в антропогенные причины изменения климата.
Что говорить о президенте, если в это не верят многие российские учёные в Российской академии наук. Например, в 2018 году РАН рекомендовала властям не присоединяться к Парижскому соглашению. Учёный-геофизик, главный научный сотрудник института океанологии РАН Александр Городницкий не раз выступал в СМИ с рассказами о том, что миф о влиянии человека на глобальное потепление придумали – где бы вы подумали? – в США, и что вообще нас скоро ждёт похолодание. По мнению доктора географических наук и профессора Российского государственного гидрометеорологического университета Валерия Малинина, влияние человека на глобальное потепление – чисто политический заказ США, и всё это ради того, чтобы не допустить экономического роста стран Африки, Азии, ну, и, конечно, России. Потому что экономическое развитие, по мнению Малинина, связано с выбросами парниковых газов. Про Евросоюз, который в 2019 году снизил выбросы парниковых газов на 3,7 % при росте ВВП на 1,5 %, Малинин, видимо, не слышал. Ну а про США – что тут скажешь? Американцы всегда во всем виноваты! Сначала глобальное потепление придумали, и даже Путина убедили в его существовании, потом вторжение России в Украину спровоцировали. Ну, и вообще строят разные козни. От них чего угодно можно ожидать. Тем более в РАН.
Вот с такими идеями некоторые российские учёные шли в СМИ, где, мягко говоря, скепсиса к проблеме глобального потепления и так хватало. Например, Михаил Леонтьев, одиозный журналист, в эфире Первого канала называл Грету Тунберг больной девочкой и рассказывал про «крупнейшие мировые корпорации», которые «уже боятся вякнуть что-то поперёк экологического терроризма».
Может, поэтому и получилось так, что в России в ходе опроса, проведённого сервисом по поиску работы Superjob в 2021 году, 26 % населения назвали глобальное потепление «глобальным оболваниванием всего человечества» и заявили, что «если и стало чуть теплее, то в этом вовсе не обязательно виноваты люди». Ещё 23 % россиян не смогли однозначно выразить своё отношение к проблеме.
Хотя в прошлом году в конце тоннеля как будто забрезжил свет.
Сначала президент РАН Александр Сергеев, молодой по меркам Академии наук учёный, назвал борьбу с «катастрофическими изменениями климата» одной из главных задач науки. Затем РАН с Росгидрометом, который, кстати, всегда признавал антропогенные причины глобального потепления, заключили соглашение о сотрудничестве, в том числе в вопросах изменения климата. Наконец, в ходе одного из круглых столов заместитель директора Института физики атмосферы, член-корреспондент РАН Владимир Семенов заявил, что антропогенные причины изменения климата доказаны, а концепция о том, что теория антропогенного потепления была создана в политических целях, абсолютно неверна.
В мае 2021 года Минэкономразвития анонсировало проведение в Сахалинской области эксперимента по госрегулированию выбросов парниковых газов. В рамках этого эксперимента в области, например, должны были отказаться от угля, ликвидировать десятки свалок, запустить инфраструктуру по вторичной переработке мусора, ввести целевые объемы выбросов для компаний – и штрафовать за их превышение. На острове должна была появиться тысяча зарядных станций и 10 тысяч электрокаров. По плану всё это позволило бы достичь углеродной нейтральности, то есть свести выбросы парниковых газов к нулю, к 2025 году.
Но теперь, конечно, всё будет по-другому. Всё будет иначе.
24 февраля 2022 года перечеркнуло все планы. О росте российской экономики теперь не приходится и мечтать, а Евросоюз отказывается от российских нефти и газа. Какие-то страны охотнее, какие-то менее охотно, но всё движется в ту сторону, как бы не хорохорился Владимир Путин.
Так что снизить выбросы парниковых газов у России, может, действительно получится – за счёт сокращения промышленного производства, как это произошло в 1990 кризисные годы, а вовсе не из-за перехода к возобновляемой энергетике.
Россия выбрала кровавую войну, а не зелёный мир, и просчиталась. Мы спровоцировали отказ мировой экономики от российских углеводородов, которые обеспечивали стране её благосостояние. Хочется верить, что мир теперь продолжит зеленеть ускоренными темпами, и Россия будет зеленеть вместе с ним. Пусть даже не благодаря государству, а вопреки ему. Я говорю не только о трагичном, о войне и ее последствиях, но и о том, что дарит надежду. По данным Российского союза туриндустрии, россияне до 35 лет стали предпочитать путешествовать в те места, где разделяется мусор, используется свежая рыба местного производителя, отдается предпочтение возобновляемым источникам энергии. Пятая часть россиян в возрасте от 25 до 34 лет стремится реже использовать полиэтиленовые пакеты, столько же – сортируют мусор, а треть – сдают батарейки на переработку. Самые смелые и отчаянные открывали эко-стартапы. Так что как бы не пытались это отсрочить уважаемые академики из РАН и пожилые президенты, Россия всё равно будет зелёной. Главное, приближать это будущее всеми силами.
Продолжение следует.
