Вы читаете текстовую версию видео Разбора
Помните сальную шутку министра иностранных дел Сергея Лаврова о «кисках» вокруг президентских выборов в США в 2016 году? Вот если бы в МГИМО, этой кузнице сеятелей русского мира, нормально преподавали основы феминизма, нам бы не пришлось краснеть за наших дипломатов. Что-что? В МГИМО преподают феминизм? Да, преподают – но нет, это совсем не то, что вы подумали. И там нет ничего ни про харассмент, ни про защиту от абьюза.
В международной дипломатической науке есть своя «теория феминизма». Она критикует классические теории за то, что они вычеркнули женщин из своей картины мира и приписали государствам типично маскулинное поведение: эгоизм, аморальность, конфликтность для повышения своего статуса и престижа. Эти политические атавизмы достались нам в наследство от прошлых веков, и теперь при принятии решений – особенно в кругу путинских пенсионеров, – иные возможности, кроме глобальной конфронтации, даже не рассматриваются. А безопасность понимается как война со всем миром, а не все эти ваши – экономическое равенство, отсутствие домашнего насилия и признание права человека быть таким, каким хочет.
А что же женщины в нашей власти? Может быть, они привносят в отечественную политику какую-то гуманную ноту и заботу о человеке, а не только великодержавие и скрепность? Или они точно так же, как и политики-мужчины, скатываются в людоедство? В этом «Разборе» мы собрали портреты наших дам-политиков. Вы удивитесь, но я скажу вам, что примерно половина нашего рейтинга – это отнюдь не людоедки. Как они уцелели в публичном поле?
Итак, седьмое место в нашем хит-параде – политикесса с приставкой экс-, которую, однако, никак нельзя миновать в таком Разборе. Ирина Хакамада, некогда вице-спикер Госдумы и кандидат на президентских выборах 2004 года. Кстати, на выборы она шла с обещанием обнародовать доказательства причастности властей к гибели заложников «Норд-Оста». Напомню, что в ходе штурма театрального центра на Дубровке в октябре 2002-го силовики использовали сильнодействующий нервно-паралитический газ, состав которого засекречен до сих пор. Под его воздействием заснули и умерли от асфиксии больше ста заложников. В ходе теракта года Хакамада вела переговоры с боевиками и знала ситуацию изнутри, но на федеральных каналах высказаться ей не давали.
С учётом её критики властей Хакамада особо успешным законотворцем не была: в Думе её инициативы раз за разом блокировали более осторожные коллеги-депутаты. Знаете, с какой мотивировкой думский Комитет по обороне отклонил её предложения о приоритетном прохождении альтернативной гражданской службы по месту жительства? Изменения в законодательство об АГС сформируют у граждан «убеждения, которые противоречат несению военной службы». Читаю эту отписку и как же горько становится от того, чем нам всё это аукается теперь.
Ещё Хакамада предлагала упростить получение российского гражданства в обмен на инвестиции, но инвестиций нам, как оказалось, не надо: как заключил профильный комитет Госдумы, связь российского государства и граждан основана на «специфических духовно-нравственных элементах», а предложения Хакамады подрывают эту связь «элементами коммерческого характера». Вдумайтесь: на дворе стоял 2004 год, а пресловутые скрепы уже тогда взяли верх над соображениями экономического благополучия страны. Только тогда это мало кто замечал. А все тревожные звоночки уже прозвенели.
Многим тогда казалось, что в тогдашний политической модели можно поддерживать предпринимательство и растить средний класс, поэтому Хакамада пробивала упрощённое налогообложение для малого и среднего бизнеса.
В 2016 году я брал у неё интервью и очень переживал, что она подалась в ручную «Партию Роста».
Но Ирина прекрасно оценивала данные в исходной точке. Она говорила, что в путинской системе нет места людям с независимым мышлением. Из политики, как вы понимаете, она ушла – однако в публичном поле до сих пор присутствует. Как знать, может, уже скоро наступит тот день, когда Хакамада выйдет из политического анабиоза.
Шестую строчку нашего рейтинга занимает Людмила Нарусова, кума Владимира Путина и вдова Анатолия Собчака, одного из главных либералов 90-х. Да, её положение исключительно, и едва ли кто-то ещё во власти может высказываться так свободно, как она, благодаря остаточной лояльности Путина памяти своего бывшего начальника. Но не стоит переоценивать гарантии Путина. Евгений Пригожин вот переоценил и поплатился за это жизнью.
Никаких особых рычагов у Нарусовой по факту нет: её законодательные инициативы точно так же отправляются в корзину. В 2020 году Нарусова предложила усложнить процедуру лишения родительских прав. А то ведь наши семейные ценности таковы, что мужу жену можно бить – и никто ему этого не запретит, но зато вот если у семьи нет денег на то, чтобы новые обои в доме поклеить, то тут государство вмешается, и детей заберёт. Законопроект Нарусовой тогда не прошёл думский комитет по безопасности и противодействию коррупции и был отозван.
Или вот: в 2022 году Нарусова была одним из инициаторов законопроекта против так называемых пресс-хат – тюремных камер, где администрация с помощью сотрудничающих с ней заключённых создаёт для неугодного ей арестованного невыносимые условия. Ну, то есть, если бы закон был принят, то ФСИН не смогла бы уже, например, измываться над Алексеем Навальным? Нет, таких инициатив нам не надо, от кого бы они ни исходили! Так что правительство законопроект о пресс-хатах тогда зарубило, ведь – так сказано в официальном отзыве – его принятие могло привести к раскрытию информации о заключенных, которые сотрудничают с органами.
Поэтому когда Нарусова называет беспредел беспределом и единственная в Совете Федерации голосует против законопроектов об электронных повестках или об ответственности за дискредитацию участников СВО – это чего-то да стоит. Да, её голос не переломит итоговый результат, но так она сигнализирует гражданам и той же элите, что никакого 100-процентного сплочения вокруг войны не существует. Разве оппозиция ставит перед собой не ту же задачу?
Следом на пятом месте – дочь Нарусовой Ксения Собчак. Да, Ксению Анатольевну не раз ловили на ангажированности и окрестили кандидатом-спойлером: её участие в президентских выборах 2018 года затушевало недопуск Алексея Навального и придало им ложную легитимность. Но давайте честно: все прочие «соперники» Путина не пытались даже изображать борьбу и соревновались лишь в том, кто быстрее забьётся под плинтус. Собчак же в том же 2018-м подала в Верховный суд жалобу на регистрацию Путина в качестве кандидата, поскольку он шёл то ли на четвёртый, то ли на пятый – если считать рокировку с Медведевым – срок. Сейчас о путинском «пересидентстве» элиты вслух уже не говорят. К тому же и во время, и после выборов Ксения часто использовала свой публичный статус для поддержки людей наших с вами взглядов. Лично для меня убедительна та оценка, которую Ксении Собчак дала моя коллега Лена Милашина: когда в 2018 году нужно было вытащить из тюрьмы главу чеченского «Мемориала» Оюба Титиева, из медийных фигур только Собчак вступилась за него.
Четвёртое место ровно посередине нашего спектра мы отдали Председателю ЦИК Элле Памфиловой. На её примере видно, как путинская система переваривает некогда вполне достойных людей и убивает в них принципы. В 1990-е Памфилова была министром социальной защиты, потом избралась в Госдуму. Выступала против первой чеченской войны, вызволяла из плена российских солдат. В 2000-м пошла на президентские выборы, где набрала 1 % голосов. Во вторую чеченскую войну в составе Комиссии по правам человека при президенте занималась чеченскими беженцами вместе с моей коллегой, журналисткой Анной Политковской – хотя Анна Степановна уже тогда критиковала Памфилову за то, что Комиссия делает недостаточно. Да и сама Памфилова особых иллюзий по поводу своих возможностей не питала:
в 2011 году в интервью «Радио Свобода» она признала, что политика в России перестала существовать.
И вот уже Памфилова образца 2023 года готова протаскивать «основного кандидата» через президентские выборы даже на воображаемых «новых» территориях с воображаемым населением.
Друзья, тут мы с вами добрались до самых настоящих волчиц. Третью позицию здесь занимает депутат Ирина Яровая, человек, чьим именем назван «антитеррористический пакет» федеральных законов. С его принятием в 2016 году такие абстрактные деяния как «склонение к массовым беспорядкам и призывы к терроризму в соцсетях» стали уголовным преступлением. Эти законы оказались как нельзя кстати теперь, когда их беззастенчиво применяют по политическим мотивам: так, Алексея Навального приговорили к 19 годам колонии за создание «экстремистского сообщества», а призывами к терроризму у теперь нас считаются даже комментарии в телеграм-каналах – это реальная история. Но как вообще Яровая дошла до подобного?
Увы, но именно таково поведение перебежчика, который переметнулся в штаб идейного противника и готов выше головы прыгнуть, лишь бы заслужить доверие. Дело в том, что до своего обращения в верные псы режима Яровая несколько раз проигрывала выборы в Думу, баллотируясь от партии «Яблоко». А пробилась в высший эшелон власти она лишь в 2007 году, когда перешла в «Единую Россию». Яровой требовался поистине титанический рывок, чтобы закрепиться в обойме. Ну и разумеется идеологическая переобувка. Путь через проведение обдуманных, фундаментальных реформ ей не подходил – обычно такие реформы дают свой позитивный эффект через 10-15 лет. Сразу заметны бывают только реформы, направленные на запрет или слом чего-то уже существующего. Ломать, как говорится, не строить. Плюс ко всему, центр тяжести в российской политике уже тогда сместился в сторону силовиков, и депутаты напрямую лоббировали их интересы. Женщины-политики в эту систему встроены не были и, чтобы доказать свою полезность, чтобы застолбить свое место в токсичной среде, они должны были стать ещё радикальнее, чем ястребы-мужчины. Яровая тут не прогадала.
Второй в нашем списке мы поставили детского омбудсмена Марию Львову-Белову. Именно ее Международный уголовный суд постановил арестовать в связи с военными преступлениями в Украине вместе с Владимиром Путиным. Львова-Белова не просто организовала незаконную депортацию тысяч украинских детей с захваченных территорий, но ещё и под камеру на совещании с Путиным бравировала этим своим «достижением». Могло показаться, что Львова-Белова – это воплощение поговорки «простота хуже воровства». Ну не может человек настолько открыто признаваться в геноцидных практиках! Но ситуации, в которые раз за разом попадает Львова-Белова, говорят об обратном: это действительно её жуткая натура. Например, она на полном серьёзе вместе со спецслужбами перехватывала на границе 17-летнего украинского сироту Богдана Ермохина! Он один из тех, кого вывезли в 2022 году из Мариуполя и определили в российскую семью. Но тут им заинтересовался наш родной военкомат. И чтобы избежать призыва и тем более отправки на войну, Богдан попытался сбежать обратно в Украину под опеку сестры. Но тут-то его и перехватила наша омбудсмен вместе с фсбшниками. Ну, последовали сюжеты, о том, как сироту спровоцировали злодеи из Украины, в то время как он всем сердцем успел прикипеть к России. Какими же смешными стали эти сюжеты, когда парень сам записал видеообращение Владимиру Зеленскому с просьбой помочь ему вернуться домой. Ну тогда уже и детский омбудсмен Львова-Белова всё же пошла на попятную, как-то позабыла о том, что Богдан якобы мечтал остаться в России и согласовала его выезд. Сейчас парень уже на родине.
Но есть у нас во власти преступницы и похлеще. Догадаетесь, кто своей рукой в феврале 2022 года подписал документ, который разрешил Путину использовать вооруженные силы России в Украине. Кто же из наших дам несёт ответственность за развязывание агрессивной войны? Барабанная дробь. Первое место и звание самой циничной женщины в российской политике достается Валентине Матвиенко, спикеру Совета Федерации и официально третьему лицу в нашей стране.
Да, в отличие от многих своих коллег, Матвиенко нисколько не подстраивалась под заданные рамки, она всю жизнь в них существовала, это вполне естественная для нее среда. Если другие женщины-политики хотя бы в прежние вегетарианские годы разделяли общечеловеческие ценности, у Матвиенко никаких таких взглядов не наблюдалось уже тогда. Показательный случай из её политической биографии: когда в 2002 году Ирина Хакамада и другие политики и общественные деятели, в том числе и женщины – Анна Политковская, Алла Пугачева, например, – пытались установить контакт с террористами на Дубровке, Валентина Ивановна – вице-премьер по социальным вопросам – заявила родственникам пострадавших, что «никаких уступок не будет». А когда штурм кончился, та же Матвиенко рапортовала родственникам, что «все живы, всё прошло успешно», хотя счёт погибших уже тогда шёл на десятки, а всего по официальным данным погибло 130 человек и только пятеро – непосредственно от рук террористов. Даже видимостью участия и сострадания к гражданам Матвиенко себя никогда не утруждала. И именно такое поведение в путинской России и поощряется: в 2003 году, до своего избрания губернатором Санкт-Петербурга, Матвиенко вошла в Совет Безопасности РФ, так что она причастна к решению всех вопросов войны и мира за последние 20 лет. И использует она своё влияние, чтобы держать в узде Совет Федерации и обеспечивать единогласный «одобрямс» (так о Матвиенко высказывалась в прессе Людмила Нарусова) на все путинские драконовские законы и внешнеполитические авантюры.
Понятно, что в этот наш короткий градиент попали далеко не все заметные женщины политики – длить спектр можно сколь угодно долго – притом, что важно, в обе стороны. Да я и не ставил себе задачи рассказать про всех. Я ставил себе задачу другую. Первый вывод, который я хочу сделать из нашего сегодняшнего разбора – это то, что
даже в нашей системной – я подчеркну это слово – политике не только существовали, но и по сей день существуют отважные женщины, которые решаются идти против системы и высказываются против насилия, чем уже гуманизируют наше пространство.
Значит, даже у них, наверху, все совсем не монолитно, и это определённо даёт нам всем надежду.
Второй вывод, который вытекает с не меньшей очевидностью: давным давно прошли времена, когда деление на мужскую и женскую политику хоть в чём-то себя оправдывало. Как мы видим даже на примере этого небольшого рейтинга, некоторые наши леди дадут сто очков вперед самому Путину в плане жестокости и цинизма.
Ведь токсичная культура задает весьма определенные рамки и принципы для карьерного роста и, скажем так, селекции его фигурантов. Вне зависимости от пола в этой культуре путинской России доминируют жестокие и циничные. И самое печальные, что подстраиваться под эти правила вынуждены даже те, кому насилие противно как таковое. Той же Памфиловой, да я уверен, и той же Матвиенко, ведь не родилась она монстром в самом деле, но «закалялась» в среде таких.
Главный принцип их выживания в этой среде обитания – человек человеку волк. Они не способны к кооперации, неспособны к образованию уважительных горизонтальных связей. Главная их задача – лично уцелеть в системе путем демонстрации максимальной жестокости. Но жизнь хищников-одиночек куда короче, чем жизнь участников сообществ – это вам любой биолог подтвердит.
И пока они там клацают клыками – время их истекает. Продолжение следует.
