Российские журналисты — об отзыве у телеканала латвийской лицензии
Тихон Дзядко. Фото: Телеканал Дождь / YouTube.com
Сегодня, 6 декабря, латвийские власти отозвали у российского телеканала «Дождь» лицензию на кабельное вещание. Как заявляла гендиректор канала Наталья Синдеева, из-за этого СМИ потеряет почти 20% выручки.
— Я не была готова к этому. Я была уверена, что они (латвийские власти. — Прим. ред.) этого не сделают, —
рассказала Синдеева в интервью изданию «Медуза».
Команда «Дождя» приняла решение вести трансляции только на YouTube, как делала это в России начиная с 2014 года, когда после опроса о блокаде Ленинграда спутниковые и кабельные операторы убрали канал из своих списков. Синдеева подчеркнула, что они будут пытаться получить лицензию в другой стране.
О том, с какими последствиями может столкнуться телеканал и в каких странах мира все еще рады антивоенным, оппозиционным СМИ, редакция «Продолжение следует» поговорила с бывшим журналистом «Эха Москвы» Александром Плющевым и главным редактором издания Republic Дмитрием Колезевым.
В разговоре они подчеркнули: для «Дождя» такая ситуация не в новинку, поэтому варианты для продолжения работы команда обязательно найдет. Кроме того, оба журналиста не совсем понимают, почему для вещания была выбрана именно Латвия, ведь в ней — большое русскоязычное население. И если Дмитрий Колезев уверен в том, что «Дождь» обладал на этом рынке конкурентоспособностью и влиянием, поэтому это стало поводом для властей отнять лицензию, то Александр Плющев подтверждает это с оговоркой.
— Здесь практически 80% населения понимает по-русски. Это потенциальная аудитория «Дождя». В подавляющем большинстве стране Евросоюза картина совершенно другая. Там по-русски почти никто не понимает, поэтому «Дождь» для них никто, звать его никак и влияния у них никакого. Может быть, к ним будут относиться с меньшей опаской, — говорит Плющев.
Еще две студии телеканала располагаются в Тбилиси и Амстердаме. Оба опрошенных нами журналиста считают, что редакции придется уезжать из Риги, но вряд ли местом для размещения команды станут города, где у них уже есть студии.
Как рассказал Дмитрий Колезев, Грузия для этой цели не подойдет, потому что «не хочет превращаться в гнездо российской оппозиции и портить отношения с Кремлем». Так, журналиста «Дождя» Михаила Фишмана уже не пускали в страну. В Амстердаме же, по мнению Колезева, слишком дорого, поэтому расходы на пребывание там сотрудников могут быть огромными.
Невозможность вести эфиры в Грузии Александр Плющев обосновывает по-другому: в странах с меньшим процентом русскоязычного населения «Дождь» не будет восприниматься как угроза нацбезопасности. При этом, подчеркивает журналист, в мире огромное число стран, которые готовы принять команду.
Оба эксперта единодушны, предположив, что для работы канала может идеально подойти Германия.
— Берлин не такой дорогой, как Амстердам. К тому же там довольно большое русскоязычное комьюнити и гораздо более насыщенная политическая жизнь, чем в Риге. Плюс географически Берлин удобнее, и корреспонденты могут быстрее перемещаться по странам Европы, — объясняет Колезев.
Немаловажно, что немцы все-таки ответственны за Вторую мировую войну. Поэтому, наверное, они могут понять тех россиян, настроенных антивоенно, оппозиционно и антипутински, и увидеть оттенки между этими россиянами. Латвийское общество менее склонно эти оттенки видеть.
Самой существенной потерей, помимо 20% от выручки, Александр Плющев называет потерю в виде потенциальных доноров. По его мнению, неважно, через какой канал дистрибуции вещает СМИ: чем больше аудитория, тем больше потенциально готовых платить за контент людей. Особенно это актуально в случае с заграницей, потому что у иностранцев гораздо больше и технических, и финансовых возможностей, чтобы делать пожертвования, чем у тех, кто остается в России.
Дмитрий Колезев в свою очередь считает, что хотя «Дождь» потеряет свое влияние в иностранном инфополе, ориентир Синдеевой на российскую аудиторию с точки зрения миссии канала был важнее. Вместе с тем Латвия точно будет просить блокировать «Дождь» на YouTube по принципу региона, а также может решить не продлевать визы для сотрудников.
Пропагандисты типа Маргариты Симоньян, которая, как и глава российского МИДа Мария Захарова, радовались увольнению Алексея Коростылева за слова о помощи «Дождя» российским мобилизованным, не забыли высказаться и сейчас. Симоньян написала, что «со времен Антигона мир любит тех, кто собирается предать, и ненавидит тех, кто уже предал». А пресс-секретарь президента России Дмитрий песков назвал ситуацию телеканала примером ошибочных иллюзий, что где-то лучше и свободнее, чем в России.
По словам опрошенных редакцией журналистов, такая реакция была вполне ожидаема. При этом Дмитрий Колезев считает, что риторика Кремля и латвийских властей — к сожалению, созвучны.
— Российская пропаганда может не заморачиваться построением сложных логических конструкций, отбрасывая любые эмоциональные тезисы, которые, как мы видим, радостно подхватываются в России, и это, к сожалению, становится созвучно некоторым наиболее антироссийски настроенным европейцам. Сегодня они клянут «Дождь» теми же словами, которыми его клянет российская пропаганда. Они нашли общего врага — телеканал «Дождь», — говорит Колезев.
Александр Плющев придерживается другого мнения. Он считает, что критика телеканала у пропагандистов и латвийцев все же разная.
— Песков заявил, что свободы слова нет нигде, не только в России, что абсолютное лукавство, конечно. Но я не думаю, что власти Латвии исходят из того же: раз у вас свободы слова нет, то и мы вам ее не дадим. Нет, они подчеркивают, что у них есть определенные права, которым вы не соответствовали. Поэтому, значит, все свободны, — заключил Плющев.
Маргарита ШЕХОВЦОВА