Вы читаете текстовую версию Разбора
Знаете, какой у меня главный повод для разногласий с моей мамой? Моё образование. Мама считает меня недоучкой. Моя суперсовременная мама, которая, кроме моего канала, смотрит ещё Каца и «Популярную политику», которая в свои 75 лет сдала на права – вот эта моя мама нет-нет да и всгрустнёт: «Как же жаль, Паша, что ты так и не получил диплом МГУ». Журфак я действительно бросил, поскольку его программа не имела ничего общего с реальной профессией и знаниями о нем. И я, конечно, говорю всякий раз: «Мам, но я зато Гарвард закончил». «Да что твой Гарвард. Вот МГУ!..»
Как и миллионы наших соотечественников, моя мама свято верит в то, что в Советском Союзе было лучше на свете образование – ну а современная Россия вроде как дочерпывает его остатки.
Долгие годы наши родители уверяли сами себя, что благодаря системе образования в Советском Союзе было полстраны гениальных самородков: каждый дома умел смастерить мини-реактор и произвести микрохирургию глаза в полевых условиях. Но действительно ли это так? Откуда пошло суждение о лучшем в мире советском образовании? Кто вообще сказал, что оно лучшее? И как же получилось, что люди, закончившие эту лучшую в мире школу, потом заряжали банки с водой перед телевизором с Аланом Чумаком? А сегодня всерьез обсуждают рептилоидов, славянофобский вирус и вышки 5G?
Можно предположить, что многим в поколении наших пап и мам, бабушек и дедушек не только советское образование кажется хорошим. Там, в СССР, и трава была зеленее, и небо голубее, да и жили, в целом, хоть и беднее – но как-то повеселее… Это понятно: человеку свойственно идеализировать воспоминания, относящиеся к периоду детства и юности. Однако было у советской системы образования – как и в целом у всей советской жизни – одно объективное преимущество. Ну как преимущество… Система советского образования, как и в целом советская жизнь, были предсказуемы. Человек мог быть уверен, что, успешно закончив школу, он поступит в институт, а потом продолжит научную карьеру или устроится на работу по распределению. Жизнь представлялась простой и ясной. И самому мало что нужно было решать, этой свободы, свободы своего выбора и ответственности за него, люди не знали. Да, был дефицит, да, в газетах писали неправду, да, за анекдот можно было отъехать на зону. Но и это всё было предсказуемым.
И школа тоже была стабильной. Во всех уголках Советского Союза дети учились по одним и тем же учебникам. Как и чему они учились, это другой вопрос, но учились стабильно. Без сюрпризов. Десятилетиями без кардинальных изменений. Но откуда вообще пошло мнение, что десятилетиями не меняющееся, статичное знание выпускало в мир какого-то особенно подготовленного советского гражданина?
Утверждение о том, что советская школа – лучшая в мире, часто приписывают американскому президенту Джону Кеннеди. Но ведь он никогда ничего такого не говорил! Кеннеди действительно несколько раз высказывался по поводу того, что СССР обошел США в космической гонке, и о роли образования в этом вопросе. Например, он говорил: «Борьба, в которой мы сейчас участвуем, будет выиграна или проиграна в классах Америки». Другими словами, он указывал на необходимость модернизации, развития американской системы образования – однако нигде не указывал советскую модель в качестве образца для подражания. То есть изначально утверждения о том, что советское образование – самое лучшее – не существует. Это миф.
Но как же так?! Ведь это Советский Союз первым отправился в космос и открыл атомную электростанцию! Ведь это наши научные разработки были самими передовыми! Действительно, как после такой страшной и разрушительной войны именно наша страна оказалась впереди планеты? Откуда у нас взялись такие хорошие учёные и конструкторы?
На это есть простой ответ: все разработки, которые прославили СССР, принадлежат учёным, у которых было ещё дореволюционное образование. Ни Курчатов, ни Королёв не учились в советской школе. А их коллеги либо также вышли из царских школ, либо учились у знаменитых профессоров, получивших образование ещё при царе.
Советское образование хорошо справлялось с теми задачами, которые были поставлены перед ним государством – однако задачи эти были отнюдь не творческие, не креативные.
Так, например, в 20-е годы XX века большевики боролись с безграмотностью и создавали рабочую силу для экономики и свою опору – пролетариат. Чтобы построить промышленное государство, нужно было поскорее обучить десятки миллионов людей хотя бы элементарным навыкам чтения и письма. Для этого массово создавались школы не только для детей, но и для взрослых до 50 лет. В 1930-е годы в СССР ввели всеобщее начальное образование. Тогда же ускоренно готовились технические кадры, которые должны были обеспечить модернизацию промышленности. По всей стране открывались школьные курсы, училища и техникумы.
Государству был нужен выпускник, который будет чётко, без долгих рассуждений, выполнять указания руководства. И советская школа была результативной с точки зрения подготовки такого человека. Она предлагала всем один и тот же набор предметов, не учитывая ни способностей, ни склонностей каждого ребёнка. Для одарённых детей планка была слишком низкой, отстающие дети, наоборот, не справлялись с нагрузкой.
В итоге такого обучения выпускник советской школы владел письмом, счетом и отрывочными сведениями по другим предметам. Знания, полученные в рамках одной дисциплины, он не мог применить к другой. Те же иностранные языки хоть и преподавались, но общаться на них выпускники в большинстве своем не могли. Даже если советский гражданин попадал в живую языковую среду, он мог лишь воспроизводить заученные штампы. «Лондон из зе кэпитал оф Грейт Британ. Май нейм из Коля Иванов».
Гуманитарные науки тоже преподавались так, что они не учили человека рассуждать и применять выученные уроки к жизни. Школьное сочинение по литературе, в котором необходимо продемонстрировать знание готовых и утвержденных формул и штампов литкритики, а не ваше восприятие и рефлексию – ярчайший тому пример. За эту свою рефлексию в лучшем случае дети получали трояк. А нечего лезть и проявлять инициативу! Самый умный, что ли? Этот подход перекочевал и в современное российское образование.
Формирование советского мировоззрения предполагало зазубривание работ Ленина и Карла Маркса, и все эти работы подавались как неоспоримая истина.
А вот вы, например, замечали, что наши с вами соотечественники, особенно старшее поколение, совершенно не умеют вести дискуссию? Любая дискуссия, с первых реплик воспринимается как наезд, как конфликт. Это тоже результат того, что в стране гуманитарные предметы преподавались на низком уровне. Хорошее гуманитарное образование невозможно в тоталитарном государстве, ведь оно, образование, учит думать и аргументировано не соглашаться. Но думающие и несогласные в тоталитарном государстве не нужны. На высоком уровне в СССР преподавались только физика и математика. Государству требовалось новое оружие – отсюда и успехи нашей физмат школы, длящиеся и поныне. Точные предметы стали единственным прибежищем для интеллектуалов – ну, на полях марксизма-ленинизма извилины-то не сильно разомнёшь.
А в остальном… Десятилетиями наша воспитательная система была ориентирована на воспитание серого середнячка. И это, кстати, прекрасно понимали и начальники в руководстве страны. Посмотрите, например, что говорил по этому поводу министр образования СССР Геннадий Ягодин на съезде работников образования:
«В течение долгих десятилетий наша воспитательная система настроена на отбор послушных посредственностей. Если творческое мышление не поощрается ни преподавателем, ни коллегами, ни обществом, способности творчески одарённых личностей зачастую гаснут. Это невосполнимые потери!»
Но это 1988 год, когда не только Ягодин, но и многие в советском руководстве понимали уже, что СССР оказался в ловушке, которую создал себе сам. Выращенные в стране специалисты привыкли решать задачи, в которых изначально всё было дано. А жизнь подкидывала проблемы, которые требовали более сложного, творческого подхода. Нужно было не просто искать решение, но и понимать, в чём именно состоит проблема.
Вот и агонизирующая экономика страны в 1990-х – это результат того, что в стране долгие годы не было экономистов нужного уровня. Годами руководители страны совершали ошибки одну за другой, рядом с ними не было тех, кто, опираясь на современные знания, мог бы эти ошибки предотвратить, или хотя бы нивелировать их последствия. И в итоге огромная страна прекратила свое существование.
После 22 февраля 2024 года моя семья уехала из России. И моя дочь сегодня учится не в российской школе. Знаете, что меня поражает каждый раз, когда мы встречаемся дома после ее занятий? В любую минуту на протяжении целого дня школа гудит, как улей. В классах не бывает ни минуты тишины. Все разговаривают со всеми. Задают вопросы, получают ответы.
А теперь давайте вспомним среднестатистическую российскую школу. Не продвинутую-современную, каких в Москве и Питере есть некоторое количество – а самую обычную. В России школа – это храм тишины, которая нарушается только на переменах, когда прозвенит звонок. Впрочем, и во время перемен детям в каждой второй школе не дают бегать Так например было в моих шестой и второй школах в Нефтекамске.
Ну а на уроках – говорит только учитель, а ученик говорит, когда его спросят. С разрешения. То есть с самых ранних лет нас приучают вот к этому: молчать, держать своё мнение при себе, говорить, только когда разрешают. Твое дело маленькое, юный россиянин, сиди и не высовывайся, пока не спросят. Короче, инициативность в нашей системе каралась, а выскочкам навязывалось чувство вины. Так что выбивающиеся из общего ряда школьники – это у нас непременно изгои и объекты для буллинга, а не лидеры, как должно было быть в здоровом обществе.
Ну а наши темы сочинений? Я приведу вам несколько реальных тем итоговых сочинений для выпускников учебного года 2023–2024: «Согласны ли Вы с тем, что иногда надо смириться со своей судьбой?», «Когда эгоизм приводит к преступлению?», «Должен ли человек смирять свою гордость?» Ну и, наконец, моя любимая: «Какими качествами должен обладать настоящий воин?»
А вот, к примеру, темы вступительных сочинений в один из колледжей Оксфорда: «Является ли нелюбовь к политикам разумной позицией?»; «Совместное проживание мужчины и женщины – это вещь естественного порядка?»; «Изменится ли моральный характер оргии, если ее участники наденут нацистскую форму?».
Чувствуете разницу? Или вы сейчас испытали ужас и стыд от такой смелой постановки вопросов?
Темы наших сочинений будто бы подталкивают к верному направлению мысли. Ну, в самом деле, не напишешь же в таком вот итоговом сочинении, что ни в коем случае нельзя смириться с судьбой, которая явилась к тебе в образе военкома с повесткой. Оксфордские темы – они как бы с двойным дном. Заставляют задуматься над вопросами, которые тебе прежде и в голову-то не приходили.
Все современные страны строят свои системы образования исходя из стоящих перед страной задач. Так, например, Финляндия вырастила высококлассных специалистов, чтобы вывести страну из тяжелого экономического кризиса. В США система образования – это конструктор, который легко подстраивается под каждого по его потребностям и возможностям, таким образом, стране удается вовремя выявлять таланты – в самых разных областях.
А что же современная российская система?
В России до сих пор детей натаскивают на тесты, учат вспоминать выученное, учат отвечать «правильно», а не рассуждать. И дальше этот тренд будет только усугубляться.
В 2024 году на патриотическое воспитание школьников выделили в 13 раз больше средств, чем в довоенные годы – более 45 миллиардов рублей. Не на выявление талантов, не на развитие научного любопытства, не на риторику и на умение вести дискуссии. А на патриотизм. Ну а под ножом при этом попали уроки обществознания.
Власти, видно, поняли, что огромные мощности телевизионной пропаганды не достигают школьников, сидящих в интернете. А государству нужны новые поколения солдат и избирателей, лояльных Владимиру Путину и его режиму.
Так что Россия и дальше будет воспитывать удобных, послушных граждан, которые презирают выскочек и понимают только язык силы. И всё это под убаюкивающие разговоры о том, что советская система образования была лучшей в мире. Для этого возрождены советские практики: пионерия, политинформация, единые учебники и милитаризация образования. Для этого перекраиваются стандарты образования.
В декабре 2022 Минпросвещения утвердило новую программу образования, где все отметили введение в рамках ОБЖ начальной военной подготовки и включение в курс истории глав про СВО. Все гуманитарные предметы, включая русский язык и литературу, были подстроены под требования времени – в список литературы включили, например, Захара Прилепина.
Заигравшись в воспитание «настоящих патриотов», российские власти даже не отдают себе отчёта в том, насколько дико это всё смотрится извне. И какой вред наносится по будущему страны, которая никогда не выиграет в международной конкуренции, если человек у нас не начнет думать своей головой.
В начале 2024 года Комитет ООН по правам ребёнка призвал Россию положить конец политизации и милитаризации школ. Комитет настоятельно рекомендовал Российской Федерации направить школьное образование на подготовку детей к ответственной жизни в свободном обществе в духе взаимопонимания, мира, толерантности, гендерного равенства и дружбы между всеми народами. Но у России сейчас другие приоритеты: зачем воспитывать людей мира, когда нужны солдаты?
Но знаете, о чем я думаю, когда воображаю ребят в России, ровесников моей дочери, которые сидят за партами и слушают все эти «Уроки мужества» и «Разговоры о важном»? Я думаю, что у них, как и у моей Веры, хорошая генетическая прививка от такого бреда. Поколение их дедов и бабок уже сидело точно также, за партами и слушало всякую ерунду про партийные съезды и наказы дедушки Ленина. А потом они выходили во двор и потешались над всем этим.
Людей нельзя заставить верить в мертвую идею, от которой воняет разложением. Детей тем более нельзя заставить в нее верить. Можно заставить зазубрить, можно даже отбить критическое мышление – но не принять в сердце.
В таком обществе людьми овладевают цинизм и двоемыслие. Неверие ни во что. Именно потому так важно заботиться о умственной гигиене себя и своих близких. Пока есть ютуб и телеграм, это несложно. Но еще важнее создавать среду, пусть даже на микроуровне вашей семьи, где будет свободное общение. Обсуждайте горячие темы, спорьте и делитесь нашими текстами и видео. Показывайте детям пример нормальной дискуссии. В борьбе за умы такая гигиена легко победит безногого ветерана СВО, который пришел в школу рассказывать детям про укронацистов. Как молодость всегда победит злобную, угрюмую старость. Продолжение следует.
