О том, что новые учебники впаривают детям
Вы читаете текстовую версию видео Разбора
Пару лет назад помощник президента Владимир Мединский хвастался, что Россия – это страна с не просто тысячелетней историей, а с тысячелетней историей победы. Если вы сейчас не можете сообразить, от каких же побед ведёт отсчёт наш бывший министр культуры, я вам подскажу. От времени, когда «мы перестали испрашивать разрешение Орды на что бы то ни было, и всё делали сами». Подумаешь, что потом ещё 230 лет татаро-монголам дань платили, это ерунда, главное – дух-то был победный!
Вы сейчас смеётесь, а ведь это не просто его проходная глупость, сморозил и забыл. Эту идею Мединский положил в основу нового учебника истории, по которому будут теперь учить школьников в России. По сути это та национальная идея, которую теперь в школах ввинчивают в беззащитные детские головы.
Мне искренне жаль нынешних детей! Новые учебники не только врут, но и запугивают. Вот фрагмент:
«Мировая индустрия по производству постановочных роликов, вбросов, фейковых фото и видео работает непрерывным конвейером. Западные соцсети и СМИ, доминирующие в мировом информационном пространстве, с энтузиазмом тиражируют любые информационные “утки”».
Боже, в таком мире страшно жить! Будто бы снова слышишь риторику холодной войны под скрежет железного занавеса.
Этот учебник составили упомянутый Владимир Мединский и ректор МГИМО Анатолий Торкунов. Читаешь его – и будто на машине времени тебя прокатили. В нём, например, вы не найдёте в описании сталинского периода словосочетание «культ личности», а вероломный пакт Молотова – Риббентропа оценивается как огромная дипломатическая победа Советского Союза.
Год за годом наши кремлёвские старцы по естественным причинам теряют свою опору в виде советского поколения. Но они не теряют надежды воспитать новое «советское» поколение, которое будет также покорно за них голосовать. Этой цели и служит новый учебник. Итак, давайте разберёмся, что же именно в нём пишут.
Если вы думали, что история России – это мы с вами, наши родители и предки, то вы ошибались. История России – история её лидеров, внушают нам путинские идеологи. Сильные лидеры территории завоёвывали, а слабые – разбазаривали.
Территории – ключевое слово в исторической политике Кремля. За тысячелетие власть так и не придумала, как ещё может объединить разные народы и природные ресурсы под своим контролем. Поэтому именно границы на карте, а не человеческая жизнь, конституция или какая-нибудь там свобода стали для российского руководства священным граалем, который нужно охранять. Да, вот, кстати, «охранять» – это ещё одно важное слово. Долг каждого, кто живёт на территории России, охранять её: жертвовать собой и умирать за государственные интересы. А чтобы оправдать эти интересы, кремлёвские идеологи обращаются к «успешным» кейсам прошлого. Так и получается, что самые кровавые правители России с позиции дня сегодняшнего лучше других отвечают сконструированной Мединским «национальной идее». Но давайте по порядку.
О, это наш главный исторический инфлюэнсер. Но новый учебник предлагает нам взглянуть на него с нового ракурса. В частности, авторы вспоминают, как в 1942 году в Москве на встрече с британским премьером Черчиллем Сталин описывал своему гостю ужас коллективизации: с неожиданной откровенностью он заметил, что это было «что-то страшное, это длилось четыре года». Вот такой он, оказывается, был чувствительный, Иосиф Виссарионыч.
Впрочем, у нас и без Мединского дискуссия о Сталине не утихает с конца восьмидесятых, когда в стране, тогда ещё в СССР, была объявлена гласность. Слишком уж многих в советских республиках коснулись репрессии. Так что власть долго не могла определиться с оценкой личности «Отца Народов». И вот поэтому, с одной стороны, Путин открывает памятник жертвам репрессий и говорит, что сталинские преступления «никакими благами народа не оправдать», а с другой – поддерживает дискурс про «эффективного менеджера».
Но, понятно, теперь-то уже все метания позади. Сегодня для многих, к сожалению, Сталин – символ победы и гордость нации. Опрос Левада-центра, проведённый в августе 2023 года показал, что 47 % россиян относятся к Сталину с уважением, а ещё 16 – с симпатией и восхищением. Негативные эмоции к его личности испытывают лишь 8 % опрошенных. На шествиях Бессмертного полка портрет Сталина шагает рядом с портретами его жертв. В годовщину смерти великого диктатора почитатели устраивают салют. Текст тоста Сталина за русский народ публикует в своём Telegram-канале восхищённый Мединский. Медведев в разгар войны с Украиной зачитывает директорам оборонных заводов телеграмму Сталина для вдохновения, а в Псковской области служитель РПЦ освящает памятник Вождю и Учителю.
Пропагандисты не устают заявлять: тоскующие по сильной руке россияне устали чувствовать себя ущербными. Они мечтают расправить плечи и ощутить себя великими. Жаль, что величие это достигается через произвол власти и измеряется размером необжитой территории, на многих широтах которой люди не хотят жить ни за какие деньги.
Ещё один инфлюэнсер из прошлого, Иван Васильевич сегодня даже популярнее Сталина. Роль Грозного в истории России положительно оценивает 71 % россиян. Причём больше всего ему симпатизируют именно молодые респонденты – от 18 до 30 лет.
К сожалению, мы ещё не можем почитать, что будут рассказывать нашим детям про Грозного: учебник, в котором будет глава про него, выйдет лишь в следующем году, в этом государственные историки окучивают тех лидеров, что посвежее. Но представить, что там будет, мы вполне можем уже сейчас.
В мороке кремлёвской пропаганды Иван Грозный предстаёт рыцарем, который защищал честь страны. А образ Синей Бороды ему создали враги, которые нам попросту завидуют. Мединскому пришлось даже лично вступаться за царя.
Опричнину, казни, пытки, новгородский поход, убийство митрополита и кровавое бытовое самодурство Ивана IV сегодняшние копирайтеры истории обосновывают интересами государства. При Грозном Россия превратилась в огромную державу, раскинувшуюся от Ледовитого океана до Каспийского моря – а это больше всей остальной Европы вместе взятой. Вот, что главное. Размер, согласно риторике властей, имеет значение – что бы не говорил об этом Фрейд.
«Самый знаменитый русский в мировой истории» – пишет про него пропагандист Прилепин, пока Достоевский с Чайковским переворачиваются в могилах.
Между тем не все согласны с Прилепиным в его оценке личности Владимира Ильича. Вот и авторы нового учебника подчёркивают, насколько наивным и инфантильным был на самом деле Ильич:
«Непосредственно накануне прихода к власти В. Ленин и его сторонники довольно идеалистично представляли себе будущее государственное устройство России, говорится в учебнике. Они полагали, что на смену буржуазному государству придёт государство-коммуна в форме Советской республики. А в перспективе должно произойти полное «отмирание государства».
И правда. «Вечно живой» умер сто лет назад, но даже с того света сумел насолить Владимиру Путину. Вы удивитесь, чем – тем, что своими деяниями фактически предопределил развал СССР. Вот как Путин говорил об этом в 1991 году. То так и продолжает говорить об этом и спустя 25 лет.
Ну, надо сказать, Путин Ленину тоже вряд ли бы понравился. Ведь Ленин мыслил в категориях угнетателей и угнетённых. И в этой картине мира Путин, конечно, – угнетатель.
Но вот вопрос: почему же Путин при всей своей нелюбви до сих пор держит у всех на виду в мавзолее Ленина, эту грозу империй и буржуев? Ответ очень простой: потому что путинский электорат – это в первую очередь пенсионеры, для которых Ленин – связь с их молодостью и память об СССР.
Никиту Сергеевича Хрущёва современный Кремль оценивает как безнравственного ловкача. Отчасти это верно – поэтому подловить пропаганду на наглой лжи невозможно. Ведь при жизни Сталина Хрущёв активно участвовал в репрессиях, но после смерти диктатора, почувствовав, что времена меняются, ловко переобулся и обвинил на двадцатом съезде партии во всех зверствах единолично покойного вождя. Сам, между прочим, даже не покаялся – и этим укрепил свою репутацию правдоруба.
Но кремлёвских идеологов волнует другое: обнародовав правду о культе личности, Хрущёв испортил имидж СССР в мире. Не потому испортил, что участвовал в репрессиях против сограждан, а потому, что правду рассказал. Вот как написано об этом в новом учебнике: «Критика Сталина вызвала неоднозначную реакцию как в СССР, так и за рубежом». «Недруги СССР за границей использовали развенчание образа Сталина для разрушения позитивного образа нашей страны». Видите, в чём главный его просчёт.
Другая ошибка Хрущёва – в том, что именно он отобрал у России Крым. Но в 2014-м Путин вернул Крым и восстановил исторический порядок. Теперь прошлое снова с нами, ну а будущее – да кому оно интересно?
Год назад Мединский спросил читателей своего ТГ-канала, при каком советском лидере они хотели бы жить. В опросе участвовали более 115 тысяч человек – и 54 % ответивших отдали голоса Леониду Ильичу.
Мединский и сам не скрывает симпатий к Брежневу. Он и в учебнике описывает вождя с такой любовью, будто создаёт его фан-сайт:
«Брежнев был общительным и доброжелательным человеком. Стремился пойти навстречу, когда кто-то просил его о помощи и поддержке. <…> Главным своим качеством он считал знание психологии людей и умение подбирать кадры».
Авторы учебника, конечно, избирательно трактуют образ генсека. Они не пишут, что доброжелательный психолог лишал людей гражданства против их воли – например, Солженицына и Ростроповича. А ещё отправил в ссылку академика Сахарова и развязал войну в Афганистане. И тут мы видим один из главных принципов кремлёвских идеологов: наша власть не хочет нести ответственность за ошибки – не важно, свои или предшественников. Если она развязала войну – значит, кто-то подначивал. Если культ личности – то этого хотел народ, а вождь по доброте душевной согласился. В том же учебнике авторы перекладывают ответственность за культ личности Брежнева на партию – мол, не виноват Ильич, они сами пришли.
«Величайшими преступниками в нашей истории были те слабаки, кто бросил власть на пол – Николай II и Михаил Горбачёв».
Ну, не сложно угадать, кому принадлежат эти слова. Тому, кто такую глупость, как отказ от власти, сам ни за что не допустит. Путину, конечно же.
Горбачева, в отличие от того же Ленина, наши власти ругать не боятся, и это объяснимо: фанаты Горбачева за них не голосуют. Фанаты Горбачева голосуют, наоборот, против них. В новом учебнике Мединский и Торкунов называют последнего советского лидера слабым и некомпетентным. Ведь это именно он виноват в крупнейшей геополитической катастрофе XX века – так Путин называет распад СССР, и этими его словами начинается учебник.
Вот как там описывается этот период нашей истории.
«Политика перестройки, начатая под руководством М. Горбачёва, и скоропалительное реформирование привели к нарастанию хаоса в экономике и социальной сфере и разрушению государства».
Про то, что Горбачеву страна досталась фактически в состоянии развала, с парализованной экономикой, да еще и с бессмысленной войной на южных рубежах – это в учебнике не упоминается. Горбачёв, один Горбачёв во всем виноват – такой вывод делают авторы учебника. Аргумент в пользу профессиональной непригодности первого президента СССР они приводят такой: Горбачёв никогда не работал на заводе – поэтому не мог эффективно управлять страной. Пытливый ученик возразит, что нынешний президент тоже не работал на заводе. Так что кремлёвским историкам стоит поработать над аргументацией.
Ельцин – единственный политик, которого кремлёвские старцы стараются не оценивать. В интервью Оливеру Стоуну Путин даже напрямую отказался комментировать предшественника.
Вот и авторы нового учебника вторят вождю и не решаются открыто травить первого президента России. Однако, подлинное отношение к Ельцину как к исторической фигуре разбросано комментариями к отдельным фактам его биографии. Например, упоминание о том, что Ельцин ездил на работу на троллейбусе, оттенено ремаркой: «для поддержания имиджа». Или тот факт, что Ельцин перенёс инфаркт в 1996 году, снабжен оговоркой: «Его способность руководить страной снижалась». В итоге портрет Ельцина у идеологов получается просто «никаким».
Ну, Мединский объясняет такую размытость образа Ельцина уже знакомыми нам аргументами, цитирую:
«Ещё от Петра Великого принцип «забрался на трон – обгадь предшественника» стал для России привычным, и XX век лишь подтвердил это. Владимир Путин – единственный, кто нарушил данную традицию, ни разу не сказав слова дурного о Ельцине».
Такие вот вежливые и порядочные люди.
Даже в развале экономики в 90-е Мединский с Торкуновым опасаются обвинять лично Ельцина. Лишь упоминают, что абстрактная Россия послушно согласилась исполнять роль «сырьевой периферии» для Запада, и совсем перестала развивать науку и технологии. Хотя ведь на самом деле путь сырьевой экономики выбрал ещё Сталин. Из наукоёмких отраслей советское государство интересовали только ВПК да космос, а главной целью науки была поддержка власти.
Ну и наконец, венец этого учебника! Владимир Путин пришёл на эту землю чтобы восстановить историческую справедливость – он присоединил Крым и начал «СВО». Его супергеройская миссия наконец объединила таких разных по социальному, экономическому и национальному составу россиян. Всё, что было до Путина – это лишь прелюдия к истории, которая, говоря словами поэта, «свершается сейчас». В оптике пропаганды современная история предстаёт эдаким политическим евангелием. В том же учебнике полно цитат из посланий апостола Путина, и описана его миссия принести мир на землю.
«Мы ничего не начали с точки зрения военных действий, а пытаемся только закончить. Начали военные действия в 2014 году, после государственного переворота на Украине. Те, кто не хотел нормального мирного развития, и стремился к подавлению своего собственного народа».
Путин об СВО
Путин разве что не рассказывает о том, как Бог говорил с ним из горящего куста и велел освободить Украину. Хотя о том, что его подтолкнули это сделать, Путин всё же однажды обмолвился:
«Мне иногда кажется, и думаю, что под этим есть определённые основания, что кто-то сознательно подвёл нас к такой черте, оказавшись на которой, мы должны были действовать, как мы действуем».
«Миропорядок-2018», фильм Владимира Соловьева о Путине
Чтобы вы, читая учебник, случайно не подумали, что Путин – просто ещё один правитель в череде не менее великих, Кремль обосновывает его исключительность легитимностью. По словам Мединского, Путин – первый правитель России, который честно и законно пришёл к власти. И здесь ещё одна восторженно-религиозная цитата: «Это ли не явленный нам, России, шанс возродиться?». Ну, что тут добавить? Только руками развести хочется.
История – это очки, через которые россияне сегодня смотрят на мир. Как древние египтяне или греки, мы оглядываемся на своих Осириса и Геракла – Сталина, Грозного, Невского… Они давно уже умерли, между нами и ими ничего общего – но нас убеждают, что именно их ценностями и деяниями мы должны мерить день сегодняшний.
Но давайте скажем честно: если всё время вглядываться в прошлое, можно зациклиться на былых достижениях и обидах, и упустить из виду текущие проблемы и возможности. Это вам любой психотерапевт скажет. Ну, правда: так ли уж важно, что Александр Второй продал Аляску, а Хрущёв передал Крым Украине? Как это касается лично нас здесь и сейчас? Ведь и без аннексии Крыма каждый из нас мог отдыхать там – и где угодно в мире. При этом не владея там ни пядью земли и не отдавая жизнь за то, чтобы эту пядь захватило государство.
Пока Кремль переписывает историю, наши сограждане тысячами умирают за «священные границы». Но личности отдельного человека в кремлёвской истории нет места, ему не дали слова, его жизни – грош цена. В нашей стране территории всё ещё ценятся выше человеческой жизни.
Нет, я не хочу сказать, что нужно забыть прошлое и сбросить его с «парохода современности», или что нельзя гордиться своей историей или тем более родиной. Но пропаганда предлагает нам гордиться прошлым. А мне кажется, нам уже сейчас нужно идти к тому, чтобы у нас появились поводы для гордости в будущем. И война – это инструмент из прошлого. Военными победами в будущем – да и в настоящем уже – гордиться как-то стыдно, честно говоря. Будущее, которое создаётся ровно сейчас, ждёт он нас других инструментов и умений. Оно выбирает тех, кто решается рисковать, экспериментировать, анализировать, творить, ошибаться. Именно эти качества двигают прогресс и делают человека свободным. Продолжение следует.