Вы читаете текстовую версию видео Разбора
Помните всем известный новогодний фильм: не сепарированный от матери, эмоционально незрелый мужчина 36 лет из-за проблем с алкоголем оказывается в другом городе. Где случайно попадает в квартиру к незнакомой девушке. Та живёт в токсичных отношениях с маскулинным абьюзером, который периодически шеймит то её саму, то её заливную рыбу…Кино как зеркало действительности не может не отражать тенденции своего времени. Именно поэтому, например, Фея-крёстная в советском фильме «Золушка» 1947 года и в современной голливудской версии – это, прямо скажем, две разных феи.
Гендерно-нейтральная фея-крёстная в исполнении темнокожего гея Билли Портера – это, наверное, квинтэссенция кинематографической толерантности. В западном кино сделать реверанс в сторону прав меньшинств – уже не просто норма, а утверждённое правило. Оскаровский комитет со следующего года не будет принимать заявки на лучший фильм, если среди актёров нет представителей ныне запрещенной в России ЛГБТ, а также людей с особенностями развития или с иным, отличным от белого, цветом кожи, которые пока еще не запрещены. Как и Геморрой. Пока. Эти правила, конечно, доводят до истерики отечественных «телеэкспертов» и борцов за традиционные ценности. Вспомните, например, как Минкульт отказался выдавать прокатное удостоверение фильму «Барби», пояснив, что тот не способствует «сохранению и укреплению традиционных российских духовных ценностей».
Власти дают понять: «Феминизм – это не по-нашему. Вот, лучше «Чебурашку» смотрите» или про ментов да домохозяек… Да и кто знает, какие ещё отечественные скрепы может разогнуть темнокожая русалочка или два целующихся в кадре спортивных мужика? Но мы сегодня не об этом.
Поскольку именно Голливуд, а не Мосфильм Карена Шахназарова является мировым образцом для подражания, принципы Голливуда – это настоящее и, видимо, будущее всего кинематографа. Но что если переложить эти принципы на фильмы прошлого? Не окажется ли, что наши любимые герои – идеальные клиенты для психотерапевта?
Я решил пофантазировать – как смотрелись бы знаменитые советские киношедевры в зеркале «новой этики» наступающего 2024 года. Отнеситесь к этому с улыбкой. Это лишь способ немного отвлечься и поднять себе настроение под занавес очередного «безобразного года». Я тут не буду хмурить брови и на полном серьёзе рассуждать об этичности поведения Жени Лукашина, Нади и Ипполита, и уж тем более не буду отговаривать вас от просмотра этих фильмов. Наши родители, да и многие наши сверстники любят их, и я искренне считаю, что они – ценный пласт культуры, который нас по-прежнему объединяет.
Разберёмся с терминами новой этики. Это такой неписаный свод моральных правил: внимание к личности, её особенностям, гендерному равноправию, уважению прав меньшинств. И это далеко не только про терпимость.
У этого внимания есть и важный экономический рационал: свободные люди, которых общество принимает такими какие они есть, успешны в карьере и создают гораздо более высокую добавленную стоимость. Люди живущие достойную и безопасную жизнь – драйверы развития экономики и социума как такового. И наоборот, согласно исследованиям, в закрытых и зашоренных обществах нормой является апатия, низкая мотивация и насилие.Но вернемся к новой этике. Собственно, «новая» она только для постсоветских стран. Видимо, по сравнению со старой этикой, принятой среди наших бабушек:
«Ты же мужик, будь сильным»,
«Женщина должна рожать, а не о карьере думать»,
«Где родился – там и пригодился»
ну и прочие установки, взятые из «Домостроя», – был такой средневековы свод, по которому ещё Ивана Грозного воспитывали. На западе же подлинное уважение к человеку, осуждение насилия, разговоры о правах ЛГБТ, борьба за феминизм начались намного раньше, чем в России. В том числе – и в кино. Знаменитый оскароносный фильм «В джазе только девушки», о том как два мужика, переодевшись женщинами, удирают от бандитов, – это ж комбо из гендерных и сексуальных табу того времени. Неудивительно, что после выхода картины, «Национальный легион приличия» – это что-то типа нашей «лиги безопасного интернета», но американской, – обвинил картину в том, что она
«…оскорбляет традиционные и христианские нормы морали и приличия… В этом фильме, как нам показалось, был очевидный намёк на гомосексуальность и лесбиянство».
Но это Америка 1950-х, в чьё прошлое – сразу на 70 лет назад – видимо так хочет окунуться Россия.
Намёк-то, может, и был, да вот только фильм потом получил три «Золотых глобуса», в том числе – за игру актёров, а в СССР его прокату поспособствовал «лично Леонид Ильич». Возможно, советский генсек восхищался Мэрилин Монро. А, может, просто не досмотрел картину до конца.
Через пару лет после голливудского шедевра, выходит в прокат наш, советский – «Королева бензоколонки». Тут без переодеваний и шуток на грани, но тоже о гендерных стереотипах. Хрупкая девочка Люда никак не может найти работу телевизионным диктором или стюардессой. В итоге, покусанная пчёлами, приходит в мужской коллектив дорожного управления.
Тут мы видим полный набор современных «красных флажков». И сексизм: чего это женщина в мужской коллектив полезла, и лукизм – дискриминация по внешнему виду. Снимайся фильм сейчас в голливуде, режиссёрам пришлось бы долго объясняться перед обществом. А снимайся он в России – заодно и перед церковью.
Обаятельной и простоватой Наде Кузякиной, главной героине фильма «Любовь и голуби» сопереживали, наверное, все женщины Советского Союза. Честная, работящая, мужа любит, пускай и по-своему, а тот закрутил курортный роман с какой-то «сучкой крашенной». Это цитата, если вы вдруг забыли. Как-то даже и не возникало вопроса, кто тут хороший, а кто – плохой. Тем более, что муж-то в итоге вернулся к своей Надежде. Но с точки зрения дня сегодняшнего тут уже «всё не так однозначно». Героиня Нины Дорошиной, по сути, – настоящий семейный тиран. Абьюзер. Который применяет если не физическое, то психологическое насилие к своим близким. И неудивительно, что муж периодически сбегает от неё то к любовнице, то к голубям…
Сегодня мало кто удивляется женщинам-начальницам и женщинам, строящим карьеру вместо семьи. Никто, кроме российского министра здравоохранения, который считает это «порочной практикой». И вот неужели этот господин Мурашко в ужасе переключает канал, если вдруг видит там начальные кадры фильма «Служебный роман»?
Людмила Прокофьевна Калугина – та, кого в девяностых назвали бы «бизнес-леди», а сейчас – «селф-мейд» – большой начальник. По ходу фильма выясняется, что её карьеризм и добровольная эмансипация – последствия психологической травмы. Расставание с любимым, который ушёл к подруге. Именно поэтому у неё теперь ни любимого, ни подруг. Но вместо того чтобы сопереживать, зрители смеются над её одеждой, походкой, и тем, как её в самых обидных выражениях ставят на место.
Сейчас это назвали бы «хейтом» и пренебрежением чужими эмоциями и проблемами. Ты им про психологические травмы, а они тебе советуют просто мужика нормального найти. Кстати, титры в конце фильма как раз и говорят о том, что через девять месяцев у главной героини родился ребенок. То есть, хэппи энд, по меркам семидесятых, состоялся. Ну а вот если посмотреть на это глазами современной Калугиной – насколько он, действительно, «хэппи»?
Об этом стоит поговорить на примере ещё одного советского кинохита, который даже вышел в международный прокат. В 1981 году фильм «Москва слезам не верит» получает последний Оскар для советского кино. Есть легенда, будто бы сам президент США Рейган потом несколько раз пересматривал картину, желая понять «загадочную русскую душу».
А вот мне, по правде говоря, этот фильм никогда особо не нравился и казался сборником банальностей. Хотя его и пересматривали перед каждым Новым годом моя мама со своими подругами. Только спустя время я понял, как много в нем раскидано примет нашей тянущейся с того времени эпохи. По сюжету, три подружки из провинции приезжают покорять Москву, и у каждой жизнь складывается по-своему. Главная героиня Катерина добивается карьерного успеха – становится директором крупного предприятия, но вот с личным дела не идут. Она в одиночку воспитывает дочь, рожденную вне брака, и тут, когда ей уже за 40, встречает его. Гоша, он же Гога, он же нарцисс, он же абьюзер с алкогольной зависимостью. Ну, если мерить современными мерками.
Герой Алексея Баталова – нечто среднее между Рэмбо и Тимуровцами. И бабушке поможет, и хулиганов в драке разгонит. Да, выпивает, правда, но кто ж не выпивает, зато прямой и положится можно. Короче говоря, «настоящий мужик». Мечта советской женщины.
Что бы мы сказали про такого Гошу сегодня? Ну нам сегодня очевидно, что за такой агрессивной маскулинностью скрывается, во-первых, ярый сексист, который сыплет репликами типа «не хвалить же женщину за то, что она суп готовит», а, во-вторых, абьюзер. Помните, как он обесценивает финальную фразу героини: «Как долго я тебя искала»? Каких-то восемь дней, подумаешь-то.
А узнав, что она никакой не слесарь, а большой руководитель – уходит в дремучий запой. Будто из-за собственной нереализованности… Короче говоря, секс-символ восьмидесятых на деле оказывается тираном с букетом психологических проблем. Кстати, сам исполнитель роли, потрясающий актёр Алексей Баталов, именно за это и не любил своего героя.
«Одинокие советские женщины его не рассмотрели как следует. Он прославил меня, и я ему, конечно, благодарен. Но разве он идеален? Не удивлюсь, если через три дня после свадьбы он ударит любимую бутылкой по голове».
Наверное, к каждому второму советскому фильму сегодня можно предъявить этические претензии. Всё-таки уж очень многое изменилось в стране и мире за 40–60 лет с момента их выхода. Но многие из нас по инерции любят их, как любят, например, обсыпанные сахарной пудрой, все в масле – ностальгические пончики в парке. Вообще когда любишь, многое прощаешь – и весь этот холестерин, и гигантское, неоправданное количество углеводов. И ведь мы не едим эти пончики каждый день – они для нас лишь способ встретиться с детством. Когда любишь – прощаешь даже то, что прощать нельзя. И это мы с вами знаем тоже.
Но советские фильмы, которые предлагают нам бесконечно устаревшие, невозможные в наши дни этические кальки – это лишь способ обратиться к своему прошлому, к прошлому наших родителей, к прошлому нашей страны, чтобы увидеть, какой огромный путь мы прошли. Как мы выросли над собой в человеческом плане – и какая огромная работа у нас впереди. Продолжение следует.
